REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1366/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FRANKA D.M. VIS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe JC, zbog prekršaja iz članka 33. stavka 1. točke 11. i 19. i stavka 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj: 14/14., 115/18. i 32/20.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11691/2021-8 od 13. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba FRANKA D.M. VIS d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba JC su oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 33. stavka 1. točke 11. i 19. i stavka 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da su okrivljenici nakon počinjenja prekršaja ispunili sve zakonske obveze i otklonili utvrđene nedostatke.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba tužitelja je bespredmetna.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po službenoj dužnosti je utvrdio da je u postupku prvostupanjskog suda, u odnosu na okrivljenike počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji na njihovoj obrani danoj u postupku, a na temelju kojeg dokaza je prvostupanjski sud izveo zaključak o odlučnim činjenicama kojima su stečena obilježja djela.

9. Međutim, iz zapisnika o glavnoj raspravi proizlazi da okrivljenici nisu prilikom ispitivanja propisno upozoreni, a u skladu s člankom 171. stavkom 2. Prekršajnog zakona, da nisu dužni iznijeti svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, uz unošenje tog upozorenja u zapisnik, dakle nisu ispitani u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika, pa nisu ispunjeni uvjeti da bi se njihov iskaz mogao koristiti kao dokaz na temelju kojeg je sud izveo zaključak o bitnim okolnostima koje se odnose na prekršaj za koji su okrivljenici terećeni.

10. Slijedom navedenog, iskaz ispitanih okrivljenika nije zakoniti dokaz i ne može biti unesen u dokazni materijal kao temelj za donošenje sudske odluke.

11. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. točke 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da „temeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je temeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada ocjenjuje iskaz okrivljenika te ga uspoređuje s drugim dokazima izvedenim u postupku i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Budući da se utvrđenje o odlučnim činjenicama za prekršaj opisan u izreci pobijane presude temelji na obrani okrivljenika, danoj protivno odredbama Prekršajnog zakona, presuda se temelji na nezakonitom dokazu te je trebalo, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, radi otklanjanja citirane bitne povrede prekršajnog postupka.

13. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti istaknutu bitnu povredu, radi pravilnog i potpunog činjeničnog utvrđenja provesti sve potrebne i zakonite dokaze, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, ocjenom svih na glavnoj raspravi izvedenih zakonitih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

14. Zbog izloženih razloga, u skladu s odredbom članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.