REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2117/2024.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom ("Narodne novine", broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika NJ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 20. siječnja 2024. godine, Klasa: 471-01/23-04/3445, Ur.broj: 513-02-1974/51-24-4, broj: 12/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika NJ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se:
na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik NJ
oslobađa od optužbe
što nije radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa kao obveznik fiskalizacije, s početkom obveze fiskalizacije 29.11.2023. godine, a prije početka dostave računa, dostavio podatke o poslovnom prostoru u kojem se obavlja djelatnost (poslovni proctor 1) na adresi [adresa], Caffe bar “64”, OIB [osobni identifikacijski broj], u vlasništvu NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], što je utvrđeno nadzorom 22.12.2023. godine u 09,44 sati. Sistemska greška (107) – u trenutku zaprimanja računa nije evidentiran niti jedan poslovni prostor,
čime da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 34.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika NJ je bespredmetan.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske,
Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 20. siječnja 2024. godine, Klasa: 471-01/23-04/3445, Ur.broj: 513-02-1974/51-24-4, broj: 12/2024, okrivljenik NJ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), zbog prekršaja iz članka 34.a. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu
troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik NJ pravodobno
je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, moleći da mu se ista smanji jer smatra da je previsoka i neprimjerena.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj
dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1., u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), te ocjenom prigovora, ovaj sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim što
nije radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa kao obveznik fiskalizacije, s početkom obveze fiskalizacije 29.11.2023. godine, a prije početka dostave računa, dostavio podatke o poslovnom prostoru u kojem se obavlja djelatnost (poslovni proctor 1) na adresi [adresa], Caffe bar “64”, OIB [osobni identifikacijski broj], u vlasništvu NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], što je utvrđeno nadzorom 22.12.2023. godine u 09,44 sati. Sistemska greška (107) – u trenutku zaprimanja računa nije evidentiran niti jedan poslovni prostor, čime da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 34.a stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
8. Člankom 34.a stavkom 1. točkom 2. i stavkom 2. citiranog Zakona
propisano je da će se kaznom od 1.320,00 do 39.810,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik, obveznik fiskalizacije, ako ne dostavi podatak o poslovnim prostorima (članak 15. stavak 2. i članak 19. stavak 1.). Člankom 15. stavak 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom propisano je da je obveznik fiskalizacije, radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa, dužan dostaviti podatke o svim poslovnim prostorima u kojima se obavlja djelatnost, a člankom 19. stavak 1. istog Zakona da je dužan Ministarstvu financija, Poreznoj upravi dostaviti podatke o svim poslovnim propstorima u kojima se obavlja djelatnost.
9. Međutim, činjenični opis navedenog prekršaja sadržan u izreci pobijanog
prekršajnog naloga predstavlja zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica, jer u činjeničnom opisu nema detaljnijeg navođenja o kojim se konkretno računima radilo, odnosno nisu navedeni datumi zaprimanja računa, pa kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz predmetnog članka, zaključak je ovog suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njegovu štetu, počinilo ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Imajući u vidu izneseno, odnosno kako iz navedene izreke ne proizlaze
zakonska obilježja predmetnog prekršaja, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kao u točki I izreke ove presude, a uslijed te odluke prigovor okrivljenika je bespredmetan.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog
postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Rijeka, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
