REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4775/2023.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TEŠI TUNOLOV d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe Mladena Kolege, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14., 118/14., 94/18. i 96/18.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-7493/2022-7 od 24. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, odbija se kao neosnovana te potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba TEŠI TUNOLOV d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba Mladen Kolega, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba TEŠI TUNOLOV d.o.o. 1.061,78 eura (tisućušezdesetjedaneuroisedamdesetosamcenti), a okrivljena odgovorna osoba Mladen Kolega u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, smatrajući da je okrivljenike trebalo kazniti propisanim novčanim kaznama.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kaznama, ovaj sud je ocijenio da novčane kazne izrečene okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, nisu preblage.
8. Naime, prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda, pri odmjeravanju kazne imao je u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne pa je okrivljenicima izrekao odgovarajuće kazne, vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i odgovornosti okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te priznanju okrivljenika i ažurnom ispravljanju ne postupanja po zakonskoj obvezi. Također, u odnosu na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, koju je prvostupanjski sud cijenio kao otegotnu okolnost, ovaj sud je cijenio da je u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljene pravne osobe nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti svih odluka o prekršajima, na koje se poziva prvostupanjski sud, protekao rok od tri godine pa se smatra da ista nije ranije prekršajno kažnjavana, a okrivljena odgovorna osoba nije ranije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja. Stoga, i ovaj sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, iako su novčana kazna izrečene u iznosima koji su znatno niži od propisanih novčanih kazni, budući da je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna za pravnu osobu i u iznosu od 6.000,00 kuna za odgovornu osobu.
9. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
