Poslovni broj: Usž-308/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prava na osobnu invalidninu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4632/23-19 od 28. studenoga 2024, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4632/23-19 od 28. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-08/23-01/1114, URBROJ: 524-11-

02/6-23-2 od 20. rujna 2023.

2. Navedenim rješenjem tuženika od 20. rujna 2023. povodom žalbe tužitelja poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja, KLASA: UP/I-551-08/23-01/123, URBROJ: 139-066-09-02-23-3 od 14. srpnja 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja radi priznavanja prava na osobnu invalidninu jer nije dostavio novu medicinsku dokumentaciju.

3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je prvostupanjskom sudu dostavio dokaz da ima najviši stupanj tjelesnog oštećenja (100%) i IV. stupanj invaliditeta - funkcionalnog oštećenja. Upućuje na podnesak od 25. studenoga 2024. kojim je, između ostalog, predložio odgodu ročišta. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovni postupak u kojem će sud ponovno održati ročište na koje će ga pozvati, uz obvezu dovođenja tuženika na ročište.

4. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24 - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7. Rješenje prvostupanjskog tijela poništeno je rješenjem tuženika pozivom na članak 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09. i 110/21. - dalje ZUP) i predmet je vraćen na ponovni postupak, jer je prvostupanjsko tijelo propustilo u skladu s člankom 47. stavkom 3. ZUP-a zaključkom pozvati tužitelja da dostavi dokumentaciju navedenu u zahtjevu, uz upozorenje da se bez dostave tih dokaza ne može udovoljiti njegovom zahtjevu, odnosno da će se zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu rješenjem odbiti.

8. Prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost rješenja tuženika iznio sve bitne činjenice koje proizlaze iz podataka spisa te usvajanje žalbe tužitelja ocijenio zakonitim.

9. Prema ocjeni ovog Suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postupanjem tuženika u povodu žalbe tužitelja na temelju članka 117. stavka 2. ZUP- a nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

10. Navedenom zakonskom odredbom je propisano kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

11. Pri tome nije odlučno zbog kojih je razloga tuženik poništio prvostupanjsko rješenje jer tuženik nije vezan žalbenim navodima (članak 115. stavak 1. ZUP-a).

12. Valja reći da je prvostupanjski sud rješenjem na ročištu 26. studenoga 2024. odlučio o prijedlogu tužitelja za odgodu ročišta (predanom neposredno sudu), za što je naveo obrazložene razloge, te ovaj Sud ističe da ZUS-om nije propisana obveza pristupa stranaka na ročište, a o kojem su stranke u predmetnom upravnom sporu uredno obaviještene (članak 89. stavak 3. ZUS-a).

13. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Radmila Bolanča Vuković