Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Bakho d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika UK kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 296.st. 1. toč. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-2495/2024 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

- Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se u odnosu na prekršajno djelo pod točkom 1. pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, utvrđuje: I. okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), a II. okr. odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi), dok se u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2. pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa: I. okr. pravnoj osobi, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), dok se u odnosu na II. okr. odgovornu osobu prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura), te se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona I. okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,22 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa), te II. okr. odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 475,45 (četiristo sedamdeset pet eura i četrdeset pet centa) eura. Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenici u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da su iste plaćene u cjelini.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom I. okrivljena pravna osoba Bakho d.o.o. iz [adresa] i II. okrivljena odgovorna osoba UK, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2., te prekršaja iz čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te su za ista djela primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okr. pravna osoba u ukupnom iznosu od 800,00 (osamsto) eura, a II. okr. odgovorna osoba u ukupnom iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajng postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura - svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonskih osnova. U bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne koje je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, odnosno izrekao neprimjereno niske novčane kazne, te je na taj način prekoračio ovlast koju ima po zakonu. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. , te čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršajima iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava u odnosu na II. okrivljenika, budući da je istom za prekršajno djelo pod toč. 2. pobijane presude primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, koji iznos je veći od Zakonom propisanog minimuma kazne za ovo prekršajno djelo (1.000,00 do 5.000,00 kn /132,72 do 663,61 eura), pa time novčana kazna II. okrivljeniku za prekršaj iz toč. 2. pobijane presude nije ublažena. Zbog toga je ovaj sud, cijeneći navode žalbe osnovanim, a po službenoj dužnosti, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je II. okrivljeniku za prekršajno djelo pod toč. 2. pobijane presude, potvrdio iznos izrečene novčane kazne ali bez primjene odredbe čl. 37. PZ-a o ublažavanju kazne.

7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na preostali dio odluke o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjene prekršaje, s obzirom na težinu prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjene prekršaje cijenio prvostupanjski sud, preblage, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Naime, ovaj sud smatra da izrečene novčane kazne okrivljenicima koji nisu sudjelovali u postupku, iako ranije nisu kažnjavani, nisu primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura) te za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), dok je za prekršaj iz čl. iz čl. 298. st. 1. i st. 2. istog Zakona, za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), odnosno da je u konkretnom slučaju, a prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenicima preinačio novčane kazne na način da je iste povisio na iznos propisanih minimuma. Pri tome ovaj sud smatra da će se izvršenjem navedenih kazni ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.