21 Gž Ob-52/2023-2

 

 

 

               

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9                                                         

                                                                                Poslovni broj: 21 Gž Ob-52/2023-2 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari predlagatelja H. z. za s. r., P. ured, R., …, OIB: … i protustranaka: 1) I. K. iz R., M., …, OIB: …, 2) N. K., OIB: …, neprijavljenog prebivališta i nepoznatog boravišta, sada u Z. u R., 3) mlt. P. K. iz Z., …, OIB: …, sada u D. d. „I. B. M.“, L., …, koga zastupa posebna skrbnica D. V., dipl. pravnica u C. za p. s., D. j. R., … i 4) D. d. „I. B. M.“, L., …, koga zastupa ravnateljica S. M., prof. psihologije, radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi na rok od 30 dana, odlučujući o žalbi protustranke pod 1) protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-488/2023-6 od 16. kolovoza 2023., 17. studenoga 2023.,  

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba protustranke pod 1) I. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-488/2023-6 od 16. kolovoza 2023.

 

    Obrazloženje

 

"1. Uvodno citiranim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

I. Mlt. P. K., rođen 31. prosinca 2019. u R., od majke I. K. i oca N. K., privremeno se povjerava i smještava u D. d. I. B. M. L., u trajanju od 30 dana, počevši od 17. kolovoza 2023. do zaključno sa 15. rujnom 2023.

 

II. Osobni odnosi majke I. K. s mlt. sinom P. K., realizirat će se svaki drugi dan u prostoru D. d. „I. B. M.“ L., sukladno pravilima i kućnom redu ustanove, uz obvezu majke da dan ranije najavi djelatnicima doma kada će posjetiti dijete.

 

III. Osobni odnosi N. K. sa maloljetnim sinom se neće realizirati dok je otac u zatvoru.

 

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu istog.".

 

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila protustranka pod 1) ne navodeći žalbene navode. U žalbi, u bitnom, ističe da sud i C., pored majke koja ima dom i budućeg supruga te radi sve za dolazak djece, traže nešto što u Zakonu o socijalnoj skrbi nije normalno, da su se svi papiri trebali riješiti i da su djeca kod nje trebala biti u svibnju ove godine. Navodi da želi svoju djecu i neće odustati od njih te da Centar za socijalnu srb šest mjeseci nije izlazio kod nje te je očito bolje da su djeca kod udomitelja, nego kod nje kao majke koja zna što je najbolje za njezinu djecu.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.   

 

5. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio nijednu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. ZPP i da je pravilno primijenio materijalno pravo.

 

6. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima pod poslovnim brojem R1 Ob-356/2021 na ročištu 28. veljače 2022. I. K. i N. K. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. sinom P. K. na rok od godine dana, a mlt. P. je povjeren na čuvanje i odgoj D. d. u Z. te su majci određeni susreti sa sinom, a oba roditelja su upućena u školu za roditelje, a otac u Centar za prevenciju i liječenje ovisnosti nakon izlaska sa izdržavanja kazne zatvora,

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-430/2022-15 mlt. P. K. povjeren na čuvanje i odgoj udomiteljskoj obitelji T. I. iz B.,

 

- da je I. K. 31. svibnja 2023. predlagatelju prijavila sumnju na zlostavljanje mlt. dječaka od strane udomitelja T. I. iz B. te je o svemu izvijestila PP Rijeka i HZZSR PU Bjelovar,

 

- da je PU Bjelovar dostavila zapisnik s terenskog izvida i izjava udomiteljice te je utvrđeno kako su u vrijeme izvida djeca spavala, a udomitelji su negirali bilo kakvo nasilno postupanje prema mlt. djeci te su naveli kako su fotografije uputili majci da vidi kako se mlt. P. grebe po glavi i kako je napravio nered po kući. Za fotografiju na kojoj je P. u krevetiću vezan oko gležnjeva izolir trakom navode kako je ista bila na laminatima, a P. da je sam uzeo traku i sam sebi vezao noge, a da ne znaju kako je prerezao traku, misle da je to učinio škarama jer su ih našli u ladici u dječjoj sobi. Ističu kako je P. sklon uzimanju stvari bez pitanja i da ga stalno moraju imati na oku. Zbog djetetova ponašanja obratili su se pedijatrici koja ih je uputila psihologu i čekaju termin pregleda. Prilikom terenskog izvida djeca su zatečena uredna, stambeni prostor je u tijeku renovacije, ali je uredan i održavan. Kada je P. predočila fotografija na kojoj je vezan, isti navodi kako se nije sam vezao, nego da ga je vezao "tata" i da su ga boljele noge. Naknadno je s mlt. P. obavljen razgovor u PP Bjelovar te je mlt. P. ponovio kako se nije sam vezao nego da je to učinio "tata",

 

- da je 6. lipnja 2023. psiholog stručnog tima PU Bjelovar obavijestio socijalnu radnicu kako je rješenje o oduzimanju dozvole za obavljanje udomiteljstva T. I. iz B. postalo ovršno 29. lipnja 2023. pa su mlt. djeca 11. srpnja 2023. povjerena u ustanovu i to mlt. P. K. u D. d. I. B. M. L., a njegov mlađi brat mlt. P. K. u P. doma s lokalitetom u R. te je istog dana majka I. K. upoznata sa smještajem mlt. djece u ustanovu, s čime se suglasila, slijedom čega je predlagatelj donio odluku o žurnom izdvajanju mlt. P. K., počevši s 11. srpnja 2023. u trajanju od 15 dana, a nakon toga je predlagatelj podnio sudu prijedlog da se maloljetni P. K. na 30 dana privremeno povjeri na svakodnevnu skrb i smještaj D. d. I. B. M. a koji prijedlog je sud rješenjem R1 Ob-462/2023 od 18. srpnja 2023. prihvatio, odnosno mlt. P. je bio smješten u D. d. do zaključno 16. kolovoza 2023. U ovom predmetu sud je trebao odlučiti da li će tu mjeru privremenog povjeravanja djeteta produžiti na daljnjih 30 dana,

 

- da je I. K. u svom iskazu navela da ima dvoje djece, mlt. P. i P. K.. P. je rođen 31. prosinca 2019., a P. 27. kolovoza 2021. I P. i P. je otac N., koji je sada u R. zatvoru jer je bio nasilan prema njoj i P.. Ona s N. nije u nikakvom kontaktu. Od 25. prosinca 2022. stanuje na adresi … i živi u stanu koju su ona i njezin partner N. D. zajedno kupili, ali je N. stan upisao na svoje ime jer je on digao kredit kojim je kupljen stan. N. je radio u I.-u, a sada radi kao kontrolor u A.. Ona je zaposlena u B. na Z. kao prodavač i blagajnik. Maloljetni P. i P. kad su joj oduzeti na 30 dana, smješteni su na dvije lokacije, jedan je u L., a drugi u R.. Redovito ih posjećuje i čuje se s njima. Ona i N. su zajedno godinu i 3 mjeseca. Uzela je nenamjenski kredit te uplaćuje ratu od 100,00 eura mjesečno za uređenje i opremanje stana, koji se nalazi u suterenu više stambene zgrade, ima 54 m2 i pripadajuću drvarnicu te parking mjesto, koštao je 85.000,00 eura, koliko iznosi i kredit koji se treba vraćati 25 godina, po mjesečnoj rati od oko 300,00 eura. Zna kolika je N. plaća, ali iz poštovanja prema njemu i tim podacima neće ih navesti, ali je dovoljna da pristojnom žive. N. bi posvojio njezinu djecu i uzdržavao ih. On ima položeni vozački ispit, a vlasnik je već 12 godina automobila "Honda Civic" 2008., proizveden 2005. Ni ona ni N. nemaju zajedničke djece, a niti problema s ovisnošću. Predlagatelj im je postavio stručnu intenzivnu pomoć u srpnju 2023. u osobi jedne žene, koja je vidjela njihov stan i dječju sobu. U stanu je sve opremljeno za povratak djece, a treba im još jedino robu nabaviti, a kako ne zna koju veličinu sada nose, to će im nabaviti kada budu došli k njoj. Na V. sada ima tri privatna i dva državna vrtića, tako da ne bi trebalo biti problema da djecu upiše u vrtić, a i voditeljica stručne intenzivne pomoći se obvezala pomoći joj kod upisa djece u vrtić. Kako su djeca još prijavljena na zagrebačkoj adresi, to mora riješiti, tako da ih prijavi na adresi gdje i ona stanuje. Ona radi jedan tjedan ujutro od 7,00-13,00 sati, a jedan popodne od 13,00-20,00 sati. Partner radi u suprotnim smjenama u odnosu na nju, kada je popodnevnoj smjeni onda je na poslu od 14,00 do 22,00 sata, a ujutro od 6,00 do 14,00 sati. Njezina djeca su N. upoznala jer ih je posjećivao zajedno s njom dok su bila kod udomitelja. Sada kad su djeca u Domu ne može ih posjećivati jer nema za to sudske odluke, ali putem "Whats App-a" razgovara s njima. Imaju namjeru zatražiti od HZZSR za njega suglasnost da viđa njezinu djecu. Djelatnica HZZSR, K. S. B. te još jedna djelatnica su bili pregledati kako izgleda njihov stan. Ona je napravila sve što se od nje tražilo, krenula je sukladno odluci suda u Zagrebu na savjetovanje u Obiteljski centar u … i od devet predviđenih susreta četiri ima odrađena. Zaposlena je, opremila je stan, jedino još treba djecu upisati u vrtić. Zna da je napravila grešku, međutim okrenula je novu stranicu na bolje, ima novog partnera i jedan i drugi rade i smatra da bi joj se djeca trebala vratiti, pa se stoga protivi prijedlogu. Ona se nikad nije liječila kod psihijatra, samo jednom je bila kod psihologa, jer je imala problema s roditeljima, ali ti su se problemi riješili. Njezini roditelji žive u Z., ali su došli sada na odmor u C.. Ona je završila 3 od 4 razreda drvodjeljske srednje škole. Čim riješi situaciju s djecom završiti će i 4. razred srednje škole. Zaposlila se prije tjedan dana, plaća bi joj brutto trebala biti 800,00 eura. Plaćen njoj je i prijevoz. Od kada je u R. od 25. prosinca 2022. obavljala je više različitih poslova, najprije je radila kao terenski predstavnik u T. na način da je nudila tarife ljudima. Taj posao joj je poslodavac prekinuo jer je smatrao da ne može imati sklopljen samo jedan ugovor u mjesec dana, već barem 20. Po tome je bila gotovo tri mjeseca nezaposlena, onda se zaposlila u T. u dućanu P. kao prodavač obuće, novčanika i torbica. Tamo je radila skoro mjesec dana, da bi dobila otkaz jer su nju i N. okrivili da su ušli u 1 sat u noći i pokrali polog. Ona ih je zbog toga prijavila. Sada je zaposlena u B.

 

-da predlagatelj smatra da se sve što je majka mlt. P. navela da je učinila kako bi se ostvarili uvjeti za povratak djeteta u obitelj, mora utvrditi i ispitati, izvršiti iznenadni terenski očevid na adresi majke djeteta, a radi utvrđenja uvjeta i okolnosti u kojima živi, utvrditi njezinu suradnju s predlagateljem i dostaviti nalaz psihijatra na koji je pregled upućena još sredinom srpnja 2023. te pribaviti nalaz i izvješće voditelja nadzora i

 

-da je I. K. na svako pitanje koje se odnosilo na neko njezino evidentirano upitno ponašanje (spavanje s djetetom pod mostom, sukobom sa drugim majkama u K. ljubavi, navodima da je znala biti manipulativna i neiskrena) reagirala negiranjem, davala opravdanja te naglašavala da se radilo o pogrešnom zaključku, smatrajući da je u cijelosti ispunila sve što se od nje tražilo i da joj stoga mlt. P. treba odmah vratiti u obitelj.

 

7. Slijedom navedenog, opravdano je sud, i po mišljenju ovog suda, zaključio kako za sada još uvijek nisu utvrđene sve relevantne okolnosti za povratak mlt. P. majci, jer bi predlagatelj trebao zatražiti od voditelja nadzora izvješće, izvršiti iznenadni očevid na adresi stanovanja majke djeteta, utvrditi stambene i materijalne uvjete u kojima majka djeteta živi, utvrditi gdje je do sada majka bila zaposlena i pod kojim okolnostima joj je prestao radni odnos, utvrditi odnos majčinog sadašnjeg partnera s I. djecom, zatražiti od Obiteljskog centra njezin dolazak na upućene susrete i postignute rezultate, provesti nad njom odgovarajuće psihološke testove i pozvati je da dostavi nalaz psihijatra na čiji je pregled upućena, provesti razgovor s ocem mlt. P., utvrditi kad mu ističe zatvorska kazna i koji su njegovi planovi za budućnost (s kim će i gdje živjeti, što će raditi). Ističe se da navedene radnje predlagatelj mora poduzeti hitno i nakon toga se obratiti sudu s prijedlogom za povratak djeteta u obitelj ili donošenja druge mjere.

 

8. Stoga je sud pravilno utvrdio da je bilo potrebno mlt. P. i na daljnjih 30 dana izdvojiti iz obitelji i privremeno ga povjeriti ustanovi socijalne skrbi, a s majkom odrediti osobne odnose, temeljem odredbe čl. 150., čl. 151. i čl. 152. toč. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23.).

 

9. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

 

10. U nepobijanom dijelu u odnosu na protustranke pod 2) do 4) odluka ostaje neizmijenjena.

 

 

U Zadru 17. studenoga 2023.

 

 

                                                                                                              Sutkinja

 

                                                                                                                           Marina Tanta, v.r.