Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Posl.br. P Ob-35/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u pravnoj tužiteljice maloljetne LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područnom uredu Daruvar, zastupanog po upravitelju Zvonku Kovačiću, mr.sc., protiv tuženika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, Garešnica, radi povećanja iznosa uzdržavanja, 29. travnja 2025 .
r i j e š i o j e
I. Tužba tužiteljice u ovoj pravnoj stvari je povučena.
II. Povučena tužba u ovom predmetu smatra se kao da nije niti bila podnesena.
III. Svaka stranaka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja.
2. Tuženik u svojem odgovoru na tužbu predložio je odbiti tužbu te se protivio povećanju iznosa uzdržavanja.
3. Održano je prvo pripremno ročište 13. studenog 2024. (list 164 spisa) na kojem su stranke suglasno predložile odgodu zbog pokušaja mirnog rješenja spora.
4. Po proteku roka, a s obzirom na to da u spis predmeta nije zaprimljena obavijest o mirnom rješenju spora, zakazano je novo pripremno ročište za 3. ožujka 2025.
5. Nakon toga je podneskom od 28. veljače 2025. tužiteljica obavijestila da povlači tužbu s obzirom na to da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je postavljen tužbeni zahtjev te da je tužiteljica trudna, zatim da je prekinula školovanje i da ju uzdržava izvanbračni suprug.
6. Tuženik nije pristupio zakazanom ročištu 3. ožujka 2025., dok je podneskom od 4. ožujka 2025. naveo da je suglasan s povlačenjem tužbe, ali da potražuje troškove u visini od 500,00 EUR (slovima: petsto eura).
7. U skladu s navedenim, a primjenom čl. 193. st. 1. i 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.
8. U odnosu na zahtjev za naknadom troškova postupka, a imajući u vidu da je tužiteljica povukla tužbu, preostalo je odlučiti o zahtjevu za naknadom troškova podnesenim od strane tuženika.
9. Zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova ovoga postupka je neosnovan.
10. Odredbom čl. 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je iznimno od stavka 1. navedenoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik.
11. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tužba podnesena radi povećanja iznosa uzdržavanja, a kojem zahtjevu se prvotno protivio tuženika, a potom je predlagao mirno rješenje spora.
11.1. U predmetu je održano jedno ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja, dok na drugo ročište tuženik iako uredno pozvan nije pristupio. Isto tako, tužba je povučena s obzirom na promijenjene okolnosti kod tužiteljice, dok je sama tužba podnesena jer se nije mogla donijeti odluka u pojednostavljenom postupku u kojem je tuženik lišen roditeljske skrb i u kojem se nije očitovao tijekom cijelog postupka na prijedlog za povećanjem iznosa uzdržavanja zbog čega je i tužiteljica pokrenula ovopredmetni postupak.
12. Pokretanje ovog postupka je imalo legitimnu svrhu te je tužiteljica isti pokrenula u skladu sa svojim pravima i interesima, a povukla je tužbu zbog promijenjenih okolnosti na svojoj strani, te bi određivanje obveze tužiteljici za naknadom troškova tuženiku predstavljalo neopravdani teret tužiteljici i onemogućavanje na određeni način njezina prava na pristup sudu na temelju kojeg je opravdano pokrenula ovaj postupak.
13. Dakle, imajući u vidu da je tužiteljica pokrenula ovaj postupak radi povećanja iznosa uzdržavanja, a koji je potom povučen zbog promijenjenih okolnosti na njezinoj strani, te da tijekom postupka su stranke pokušale postići mirno rješenje spora, sud je primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
U Bjelovaru, 29. travnja 2025.
S U D A C
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku po punomoćnicima
3. Spis
