Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-761/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka iz članka 24. stavka 1., kažnjivog po članku 59. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/2021, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019; u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/24-5/5316, urbroj: 511-07-30-24-1 od 25.veljače 2024. godine, nakon održane zaključene javne glavne rasprave dana 24. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik SE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i JE, rođene J, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, oženjen, supruga domaćica, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora od 2022. do 2024. godine, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 25. veljače 2024. godine u 06,30 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu Erdut, na ulazu u Republiku Hrvatsku, zatečen kao putnik u teretnom vozilu, kod kojeg je graničnom kontrolom te pregledom osobne prtljage uočeno 13 komada tableta Normabel od 5 mg, koje sadrže aktivnu psihotropnu tvar diazepam, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu II, Odjeljku 4, a za koje nije posjedovao liječničku dokumentaciju,
dakle, pri prijelazu državne granice lijekove koji sadrže drogu posjedovao bez medicinske dokumentacije i u količini većoj od nužno potrebne za osobnu uporabu u trajanju od najviše pet dana
čime je postupio protivno odredbi članka 24. stavka 1., kažnjivo po članku 59. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na temelju citiranog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 132,73 eura
(slovima: stotridesetdva eura i sedamdesettri centa).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona uz primjenu članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta i to13 komada tableta Normabel 5 mg, koje su privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, serijski broj [serijski broj] od 25. veljače 2024. godine, koja droga će se po pravomoćnosti Presude ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 6 mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, podnijela je ovom Sudu dana 05. ožujka 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/24-5/5316, urbroj: 511-07-30-24-1 od 25.veljače 2024. godine protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da je priznao djelo i izjavio kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj jer nije imao dokumentaciju kod sebe.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u Izjavu SE o odricanju prava na branitelja, Službenu zabilješku policijskog službenika FE od 25. veljače 2024. godine, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) Postaje granične policije Dalj od 25. veljače 2024. godine, urbroj: 511-07- 30-24-1, klasa: 211/07-24-5/5316, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja SE od 25. veljače 2024. godine, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od SE Postaje granične policije Dalj od 25. veljače 2024. godine, liječničku potvrdu specijalističke ordinacije obiteljske medicine ZE iz [adresa] od 13. rujna 2024. godine iz koje proizlazi da SE kao terapiju koristi i tablete Normabel 30x5 mg, 1x dnevno jednu tabletu i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za SE od 24. travnja 2025. godine iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi iskazao kako je dana 25. veljače 2024. godine u 06,30 sati doista prelazio granicu i ulazio u RH na MCGP Erdut i imao je u svojoj prtljazi više vrsta tableta od kojih i 13 komada tableta Normabel od 5 mg, za koje u tom trenutku nije posjedovao liječničku dokumentaciju, jer nije znao da mu je ista potrebna, a navedene lijekove pije zbog aritmije srca. Nakon ovog, uvijek sa sobom ima i liječniku potvrdu, ali Sudu može predočiti samo potvrdu od mjeseca rujna 2024. godine u koju je predložio da Sud izvrši uvid kao dokaz. A na poseban upit punomoćnice tužitelja kolika doza mu je prepisana, isti je odgovori da mu je propisana jedna tableta dnevno, a na daljnji upit da li to znači da li je kod sebe u tom trenutku imao tableta za više od pet dana korištenja, isti je odgovorio da je.
5. Na temelju očitovanja okrivljenika o optužnom prijedlogu kojim je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje očitovanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je što je dana 25. veljače 2024. godine u 06,30 sati na Međunarodnom graničnom prijelazu Erdut, na ulazu u Republiku Hrvatsku, zatečen kao putnik u teretnom vozilu, kod kojeg je graničnom kontrolom te pregledom osobne prtljage uočeno 13 komada tableta Normabel od 5 mg, koje sadrže aktivnu psihotropnu tvar diazepam, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu II, Odjeljku 4, a za koje nije posjedovao liječničku dokumentaciju, dakle, pri prijelazu državne granice lijekove koji sadrže drogu posjedovao bez medicinske dokumentacije i u količini većoj od nužno potrebne za osobnu uporabu u trajanju od najviše pet dana.
6. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način činjenično opisan u izreci ove presude, čime je počinio prekršaj iz članka 24. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost.
7. Ubrojivost okrivljenika nije u ovom postupku dovedena u pitanje, okrivljenik je u skladu sa svojim priznanjem djelo počinio s neizravnom namjerom jer se sam nije informirao smije li navedene lijekove koji sadrže drogu i u kojoj količini prenositi preko granice, a što je bila njegova dužnost, slijedom čega ga nepoznavanje prava na koje se u obrani poziva ne oslobađa odgovornosti za počinjeno djelo.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost iskreno priznanje prekršaja i njegovu materijalnu situaciju, te činjenicu da okrivljenik uistinu koristi navedene lijekove po liječničkoj uputi dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je prekršajno kažnjavan iako ne za istovjetno djelo, pa je uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, Sud izrekao za prekršaj iz članka 24. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kaznu u minimumu propisane za ovo djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela kao i svrsi kažnjavanja, a u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru trajnog oduzimanja predmeta i to to13 komada tableta Normabel 5 mg, koje su privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, serijski broj [serijski broj] od 25. veljače 2024. godine, koja droga će se po pravomoćnosti Presude ustupiti Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na uništenje.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 eura, koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 29. travnja 2025. godine
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
