Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-506/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja 1) EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], COMO NSW 2226, zastupan punomoćniku tužitelju pod 1) a on po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih pod 1) NK, OIB [osobni identifikacijski broj], pok. E iz [adresa], 2) VK, OIB [osobni identifikacijski broj] pok. E iz [adresa], 3) IK, pok. E, iz [adresa], pod 4) ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5) Tonny Nekretnine d.o.o. Kaštel Lukšić, OIB:06654143028, 6) Talijanska Unija, OIB: 108123861913 iz Rijeke, Uljarska 1, 7) ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8) BK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 9) EKN, N, 10) UK pok. UK, tuženici pod 9) i 10) označeni kao odsutne osobe nepoznatog boravišta, 11) [adresa], OIB: 52634238587 zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 12) PK i 13) HK, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja koja je podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu br. P-3257/20-2 od dana 30. kolovoza 2024. godine, dana 29. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu br. P-3257/20-21 od dana 30. kolovoza 2024. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji iz svih žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ovom parničnom postupku, tužitelji tužbenim zahtjevom traže utvrđenje da su svaki za po ½ dijela suvlasnici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 588, k. o. [katastarska općina].
6. Žalba izjavljena iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 11. ZPP nije osnovana, jer su u pobijanom rješenju dani jasni i iscrpni razlozi o odlučnim činjenicama, koji nisu međusobno proturječni niti protivni sadržaju spisa predmeta.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem od 27. studenog 2023. godine vratio tužiteljima tužbu radi ispravka i dopune odnosno označavanja svih nasljednika upisanog suvlasnika KK te da su tužitelji u podnesku od 14. prosinca 2023. godine kao tuženike označili nasljednike pok. ŠK i to CK i RK, ali nisu tužbom obuhvatili nasljednike pok. ĐK, ČK i MK.
8. Sukladno članku 109. st. 1. ZPP, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu vratiti mu podnesak radi ispravka ili dopune. Člankom 109. st. 4. ZPP propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno, dopune, odbacit će se.
9. Kako su tužitelji samo djelomično postupili po uputi suda iz rješenja donesenog 27. studenog 2023. godine, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 109. st. 4. ZPP kad je donio pobijano rješenje.
10. Obzirom da se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi, kao ni oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi temeljem članka 365. st. 2. ZPP, to je temeljem članka 380. toč. 2. ZPP riješeno kao u izreci.
U Šibeniku 29. travnja 2025. godine
SUDAC
Goran Stošić
