REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4393/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CISSA d. o. o. Novalja, kao pravne osobe i IR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani ZOU Senka Pilepić i Irena Lerner u Novalji, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 76. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“, broj: 62/17, 14/19), rješavajući o žalbi okrivljenika CISSA d. o. o. Novalja, kao pravne osobe i IR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Prekršajnog odjela, poslovni broj: Pp-452/2022-2 od 2. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika CISSA d. o. o. Novalja, kao pravne osobe i IR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanom, ukida se pobijano rješenje i spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem prvostupanjski sud proglasio se na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka po prigovoru okrivljenika CISSA d. o. o. Novalja, kao pravne osobe i IR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug, Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva-Ispostave u Zadru, Klasa: 324-06/21-01/2951, Urbroj: 525-13/0749-22-8 od 20. siječnja 2022., s obrazloženjem da je prigovor okrivljenika podnijet zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, pa da je za odlučivanje o tom prigovoru stvarno nadležan Visoki prekršajni sud.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu u kojoj osporavaju pravilnost i zakonitost pobijano rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da se prvostupanjski sud pogrešno proglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog naloga po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga, kako se to u žalbi i navodi.
5. Naime, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru, budući da okrivljenici, iako u svom prigovoru ističu da ne poriču učin djela prekršaja koji im se stavlja na teret, navode i da je prekršaj počinjen pogreškom djelatnika okrivljene pravne osobe pri unosu podataka u aplikaciju PGR-a, pri čemu predlažu i provođenje određenih dokaza, to osnova za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja nije jasna, tako da za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već upravo Općinski sud u Zadru, koji će provesti prekršajni postupak protiv okrivljenika i nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, što žalitelji osnovano ističu.
6. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r. Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
