Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/6978, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 14.3.2024. godine., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 24. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ĆČ, od oca Ć i majke Č, rođen u [adresa] dana 3.11.1993., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], nezaposlen, ne ostvaruje novčana primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno osuđivan, u tijeku je drugi prekršajni i kazneni postupak.
k r i v j e
što je
dana 14. ožujka 2024. godine u 01,45 sati na cesti Ž5088, D8 Jadranovo, stacionaža 5 km+500 m, upravljao osobnim automobilom marke Citroen C3, reg. oznake i broja [registarska oznaka], kada je na propisan način i na vrijeme na osvjetljenom dijelu kolnika sa svjetlećom stop tablicom zaustavljen od strane policijskog službenika Š A na što se isti oglušio odnosno nije postupio po zapovjedi i znakovima policijskog službenika, nije se zaustavio s vozilom nego je povećao brzinu i nastavio kretanje u smjeru Rijeke odnosno mjesta Krk, kada je zaustavljen na nerazvrstanoj cesti Čižići-Dobrinj kojom prilikom je izvršenom kontrolom i uvidom u IS MUP utvrđeno kako upravlja s vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
Na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Na temelju odredbe članka 44. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje UVJETNA OSUDA te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani smatra krivim za djelo za koje se tereti. Priznaje da je upravljao vozilom marke Citroen C3 u vlasništvu bivše prijateljice kada je od strane pol. službenika pokušan biti zaustavljen na području BP Lukoil iznad Jadranova. Vozilom je upravljao, a da nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju. Naime, nikada nije položio vozački ispit iako je isto pokušao 2023. godine. Svjestan je svoje krivnje koju ne osporava. Žao mu je zbog konkretnog događaja. Ne zna što mu je toga dana bilo da je odlučio ne zaustaviti se odnosno nastaviti vožnju prema Krku. Danas da je ne imati vozački ispit kao biti bez noge te mu je ubuduće namjera regulirati stjecanje toga prava.
3. Na glavnoj javnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka pročitani su i pregledani obavijest, prekršajni nalog, službena zabilješka, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije od 14.3.2024. i 24.4.2025. te obrana okrivljenog.
3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika za istovjetno djelo prekršaja i to u dva navrata. Tako je okrivljenik specijalni povratnik recidivist u činjenju istoga djela. Odlukama PP Crikvenica broj 211-07/23-1/14372 od 5. studenog 2023. i odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp P-2561/2019 od 3.4.2023. okrivljenik je kažnjen novčanim kaznama za djelo iz odredbe članka 216. stavka 3. ZSPC.
4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj je sud utvrdio krivnju na strani okrivljenika za opisano djelo prekršaja, odnosno utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 216. stavku 1. ZSPC-a i počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona te je proglašen krivim.
5. Za počinjeni je prekršaj odredbom članka 216. stavka 3. ZSPC određena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za istovjetno djelo prekršaja, na kojega ranije novčano kažnjavanje nije djelovalo preventivno, pri čemu se uočava upornost okrivljenika ka činjenju ovakvih djela i visoki stupanje nekritičnosti prema vlastitom protupravnom ponašanju na koje mu je izricanjem osuđujućih odluka više puta jasno ukazano. Iz ovakva ponašanja okrivljenika sud utvrđuje olako prihvaćanje nastupa mogućih posljedica te direktno odbijanje poštivanja javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
6.2. Ovo je djelo prekršaja u prometnom zakonodavstvu jedno od teže sankcioniranih s predviđenom mogućnosti izricanja kazne zatvora. Kako se kod okrivljenika dosadašnjim izricanjem stupnjevitih novčanih kazni do sada nije postigla svrha kažnjavanja u smislu ostvarenja kako generalne tako i specijalne prevencije, ovaj je sud okrivljeniku izrekao uvjetnu kaznu zatvora. Ocjena je suda da će se ovakvom uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te općenito djeluje na istoga u smislu stvaranja svijesti o protupravnom ponašanju.
1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.
7.1. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, broj točke dn. reda 40., signatura X-582/2021) pa bi izrečena mjera bila neprovediva.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
Dna:
-tužitelju PP Crikvenica
-okrivljeniku
