Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci broj: 511-15-14/05-5-2-1/2022 od 8.ožujka 2022., a nakon glavne i javne rasprave održane 29.travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika osobno,u ponovljenom postupku temeljem ukidbenog rješenja Visokog prekršajnog suda broj Ppž-4353/2023 od 5.prosinca 2024. , dana 29.travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J i V, rođene Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter centralnog grijanja i klimatizacije, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, izvanbračna zajednica, nema djece, nema imovine, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što se dana 3.siječnja 2022. u 18:30 sati, u mjestu Ivankovo, ulica Gorjani kućni broj 154, nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta iste, a da prethodno drugom sudioniku / vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 EUR (tristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog broj 511-15-14/05-5-2-1/2022 dana 8.ožujka 2022 zbog prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4353/2023 od 5.prosinca 2024. prihvaćena je žalba tužitelja Postaje prometne policije Vinkovci te je ukinuta presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj pod točkom III. u oslobađajućem dijelu i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 29.travnja 2025. okrivljenik je svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane dane na zapisnik kod ovog Suda 23.ožujka 2023., te se odnosu na prekršaj za koji ga se tereti smatra krivim. Naime, nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kao u Optužnom prijedlogu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom automobila udario u drvena dvorišna vrata kuće u [adresa] koju je tom prilikom i oštetio. Nije sporno ni da je nakon prouzročenja prometne nesreće napustio mjesto iste, a da nije vlasniku ograde ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. U svoju obranu rekao je da je napustio mjesto prometne nesreće iz razloga što je smatrao da na ogradi nije bilo veće štete, te nije znao da u slučaju manje štete treba ostaviti podatke. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je da ovakav i slične prekršaje više neće činiti, te predložio da sud novčanu kaznu ublaži cijeneći njegovo priznanje i izraženo kajanje jer bi plaćanjem predložene novčane kazne njegova egzistencija bila ugrožena. Naime, nezaposlen je, ne ostvaruje nikakva primanja izuzev povremenih poslova u fušu.
4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o očevidu KL: 211-04/22-P/234 od 15.veljače 2022.godine, situacijski plan od 3.siječnja 2022.godine, službenu zabilješku i obavijest broj 417703, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitan svjedok ĐB.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu KL: 211-04/22-P/234 od 15.veljače 2022.godine zajedno sa situacijskim planom od 3.siječnja 2022.godine utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće, sudionici iste, prikupljeni su podaci o vozilima i opisano je mjesto događaja, te utvrđeno da su uslijed prometne nesreće koju je uzrokovao okrivljenik nastala materijalna oštećenja na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, s procjenom štete u iznosu od 1.000,00 kn i na drvenoj ogradi oštećenika ĐB s procjenom štete u iznosu od 500,00 kn
4.2. Uvidom u obavijest broj 417703 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjene prekršaje podnijeti optužni prijedlog.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
4.4. Svjedok ĐB, ispitan kod ovog Suda izvan rasprave 29.travnja 2025. iskazao je da događaja koji je predmet ovog postupka u pretežitom dijelu se sjeća, no radi proteka vremena ne sjeća se svih detalja. Događaj se zbio prije neke tri godine, u [adresa], odnosno ispred njegove obiteljske kuće u večernjim satima. Sjedio je s mamom u dnevnoj sobi kada je začuo udarac u kapiju, radi čega je izašao iz kuće misleći da je došlo do prometne nesreće, kada je vidio VB kojeg iz viđenja poznaje od ranije, odnosno kada vidi tu osobu, zna da je riječ o JB, koji je vožnjom unatrag isparkiravao svoje vozilo s njegove "ćuprije". Vozaču se u jednom trenutku automobil ugasio, te je on izašao van, kada mu je svjedok pokazao oštećenja na dvorišnim vratima, nastala uslijed udarca okrivljenikovog automobila o ogradu, na što mu je VB rekao da ne zove policiju. Unatoč tome otišao je u kući kako bi nazvao policiju jer se bojao da mu neće nadoknaditi štetu nastalu na ogradi, a u međuvremenu je VB napustio mjesto događaja i udaljio se s automobilom. Uspio je zapisati registarske oznake, te je po dolasku policijskih službenika iste obavijestio o osobi koja je počinila prometnu nesreću kao i automobil s kojim je nesreća počinjenja. Nije imao saznanja o tome tko je vlasnik predmetnog vozila kojim je VB upravljao. Na upit je odgovorio da mu VB tom prilikom nije ostavio podatke o vozilu niti o sebi, a jedino o čemu je imao saznanja je ime i prezime vozača i registarske oznake.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito iskaza ispitanog svjedoka ĐB, čiji iskaz je sud cijenio vjerodostojnim, budući je isti dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 3.siječnja 2022. u 18:30 sati, u mjestu [adresa], nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta iste, a da prethodno drugom sudioniku / vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 176. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona , od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio je njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
5.2. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, i to za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće a nije sa oštećenikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za ovakav i sličan prekršaj protiv sigurnosti u prometu na cestama, sud nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
6. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 29.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
