REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Pn-251/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Sanji Vodopija, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. travnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Franke Vugec, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 29. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 910,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. studenog 2023. godine pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.409,02 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2025. godine pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 590,00 EUR s pripadajućim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 6. srpnja 2023. godine u Zagrebu, Čulinečka cesta 134, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je za nezgodu odgovorna osiguranica tuženika BV iz [adresa], koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] udarila u vozilo u kojem se nalazio tužitelj te tako prouzrokovala nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KB Dubrava. Navodi da se u mirnom postupku dana 16.11.2023. obratio tuženiku odštetnim zahtjevom, koji mu je na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporan iznos od 1.490,00 EUR. Slijedom navedenog, tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2.990,00 EUR, umanjeno za nesporno isplaćen iznos od 1.490,00 EUR, dakle potražuje daljnji iznos od 1.500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. studenog 2023. pa do isplate, kao i naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, pravnu osnovu i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva i potraživanje zatezne kamate. Navodi da je vodeći se tužiteljevom medicinskom dokumentacijom, a uzevši u obzir koje posljedice je po tužitelja ostavio štetni događaj, isplatio tužitelju iznos od 1.490,00 EUR, te osporava daljnji potraživani iznos naknade štete. Predlaže tužbeni zahtjev tužitelja odbiti, uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja, odštetni zahtjev, potvrdu MUP-a od 07.07.2023., kao i cjelokupnu spisu priležeću dokumentaciju, te proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenku Franiću.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Među strankama nisu sporni pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost i osnov tužbenog zahtjeva, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva. Također nije sporno da se tužitelj u mirnom postupku obratio tuženiku odštetnim zahtjevom od 16.11.2023. godine, te da je tuženik na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio tužitelju nesporni iznos od 1.490,00 EUR.

6. Radi utvrđivanja osnova i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja, te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr Miljenku Franiću.

7. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Miljenka Franića proizlazi da je tužitelj stradao u prometnoj nezgodi dana 06.07.2023. godine, te je tom prilikom zadobio sljedeće ozljede:

- istegnuće vratne paravertebralne muskulature,

- udarac u glavu,

- udarac u lijevo rame.

Liječen je i obrađivan po traumatologu, fizijatru, te je provedena fizikalna terapija. Nakon završenog liječenja kod tužitelja zaostaju povremeni bolovi u vratnoj kralježnici u smislu ukočenosti, napete paravertebralne muskulature te trapezijusi. Bolne i ograničene kretnje vratne kralježnice slabijeg stupnja. Ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju su u uzročno posljedičnoj vezi s predmetnim štetnim događajem. Uvidom u presliku zdravstvenog kartona tužitelja za period od 21.02.2009. do 21.11.2024. vještak je utvrdio da prije štetnog događaja nije bilo sličnih ozljeda vratne kralježnice, od 2015. tegobe od strane L ramena. Vještak je mišljenja da se zdravstveno stanje tužitelja u svezi štetnog događaja s ortopedsko traumatološkog stajališta stabiliziralo 01.10.2023. godine, a uzevši u obzir karakter zadobivene ozljede, te priloženu medicinsku dokumentaciju. Prema mišljenju vještaka trajne posljedice nakon navedene ozljede vratne kralježnice zaostaju u visini od 2% kao posljedica predmetnog štetnog događaja. Prema mišljenju vještaka tužitelj je trpio fizičke bolove jakog intenziteta 2 dana, srednje jakog intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta još naredna 15 dana. Prema mišljenju vještaka tužitelj je trpio tzv. primarni strah koji se javio u samoj situaciji životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio vrlo intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 1 dan, srednjeg intenziteta 10 dana, slabijeg intenziteta 15 dana. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 10 dana, te 1 sat dnevno kroz 20 dana liječenja (kod kućnih poslova, održavanja osobne higijene, odlaska kod liječnika, te na fizikalnu terapiju).

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka budući su po mišljenju ovog suda dani stručno i obrazloženo, detaljno i vrlo precizno, te u skladu s pravilima struke i medicinskih znanosti i na isto stranke nisu imale nikakvih primjedbi.

9. Cijeneći medicinsku dokumentaciju, kao i nalaz i mišljenje liječnika vještaka, ovaj sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju bio ozlijeđen i da je time povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi sa čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO). Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi, odnosno da je trpio fizičke bolove i strah, te da su kod tužitelja zaostale trajne posljedice zadobivene ozljede, a koje činjenice su kriteriji odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a. Utvrđena težina ozljede i okolnosti konkretnog slučaja, po mišljenju ovog suda opravdavaju tužitelju dosudu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1 ZOO-a), a temeljem čl. 1095. st. 1. ZOO-a, naknadu štete za tuđu pomoć.

10. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda, trajanje liječenja, neugodnosti tijekom liječenja u vidu imobilizacije vrata ovratnikom, provođenja fizikalne terapije, kontrole kod liječnika različitih specijalnosti, intenzitet pretrpljenog straha, duševne boli koje tužitelj nesumnjivo trpi zbog smanjenja životne aktivnosti, a koje se manifestiraju povremenim bolovima u vratnoj kralježnici u vidu ukočenosti, te bolnim i ograničenim kretnjama vratne kralježnice, utvrđeno je da tužitelju pripada pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 2.200,00 EUR. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja koje su mjerodavne za određivanje težine povrede prava osobnosti, utvrđeno je da je tužiteljevo pravo osobnosti povrijeđeno u mjeri zbog koje mu pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st.1. ZOO-a).

11. Nadalje, nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu 2 sata dnevno kroz 10 dana, te 1 sat dnevno kroz 20 dana liječenja, dakle ukupno 40 sati. Kako su stranke na ročištu dana 6. studenog 2024. godine učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, to je sud tužitelju za pretrpljenu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu dosudio iznos od 200,00 EUR, a budući smatra cijenu sata tuđe pomoći i njege od 5,00 EUR primjerenom cijeni koštanja sata rada osobe koja je prema svojim kvalifikacijama bila u mogućnosti tužitelju pružiti pomoć kakva mu je bila potrebna i s obzirom na cijene na tržištu,a temeljem odredbe čl.1095.st.1.ZOO-a.

12. Obzirom na navedeno, vodeći računa o svim gore navedenim okolnostima, sud je na temelju čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a utvrdio da tužitelju kao pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti kao neimovinsku štetu koju je pretrpio i imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege pripada iznos od 2.400,00 EUR. Međutim, kako je tuženik isplatio tužitelju nesporni dio štete u iznosu od 1.490,00 EUR, to je tužitelju valjalo dosuditi iznos od 910,00 EUR, s osnova neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, čime mu je u potpunosti reparirana pretrpljena šteta. Preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 590,00 EUR valjalo je odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

13. Temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Uvidom u medicinsku dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu, te posebice medicinskim vještačenjem utvrđeno je da je liječenje tužitelja završeno dana 01.10.2023. godine, dakle prije pokretanja ovog parničnog postupka.

14. Među strankama nije sporno da se tužitelj prije pokretanja ovog postupka obratio tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom od 16.11.2023.g. U tom trenutku liječenje tužitelja je bilo završeno.

15. Odredbom čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05 - dalje: ZOOP), a koji zakon je lex specialis u odnosu na ZOO, propisan je postupak i rokovi za rješavanje odštetnih prava, te pravo oštećene osobe na podnošenje tužbe.

16. Obzirom na navedeno, a temeljem odredbe čl.1103. ZOO-a i čl. 12. st. 1. i 4. ZOOP- a, ovaj sud je tužitelju na dosuđeni iznos od 910,00 EUR (za neimovinsku štetu i imovinsku štetu za tuđu pomoć) dosudio zatezne kamate počevši od 17. studenog 2023. pa do isplate, a kako je to tužitelj i zahtijevao. Kamate su dosuđene po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 2. i čl. 155. ZPP-a.

18. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, u skladu s dostavljenim i zatraženim troškovnikom, te prema vrijednosti predmeta spora i to: za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1), za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32), za sastav podnesaka od 05.04.2024. i 21.02.2025.g. po 100 bodova (Tbr.8/1), za sastav podneska od 02.12.2024. 25 bodova (Tbr. 8/4), za zastupanje na ročištu 06.11.2024. i 01.04.2025.g. po 100 bodova (Tbr.9/1) i za zastupanje na ročištu za objavu presude 50 bodova (Tbr. 9/3), odnosno ukupno 675 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eur sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.687,50 eur.

Tužitelj je, prema čl. 154. st. 2 ZPP-a, uspio u parnici u omjeru od 61% u pogledu visine zahtjeva, te 100% u pogledu osnove - ukupno 161%, a vodeći računa o visini i osnovi dolazi se do zaključka da omjer uspjeha tužitelja u tom smislu iznosi 80,5% (161 : 2 = 80,5), pa kada se od navedenog postotka oduzme postotak tuženika od 19,5%, dolazi se do konačnog omjera uspjeha tužitelja od 61%, slijedom čega je tužitelju od ukupno određenog troška priznat trošak od 1.029,38 eur.

Nadalje, tužitelju je u cijelosti priznat kao nužan trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu od 26,55 eura i sudske pristojbe na presudu od 53,09 euar, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.409,02 eura. Na tako utvrđeni iznos troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Slijedom narečenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Sanja Vodopija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu od 53,09 eura

2. tuženiku