Kmp-30/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DF zbog kaznenog djela iz članka 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOmp-DO-73/2022 od 8. prosinca 2022. godine, na raspravi dana 7. travnja 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split BF i okrivljenika osobno

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ml. pun. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i KF rođene B, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], C, državljanin Republike Hrvatske, student kineziologije sa završenom Općom gimnazijom, neoženjen i bez djece,

k r i v  j e

I. što je dana 31. srpnja 2022. godine oko 07,30 sati u Makarskoj, dubrovačka ulica bb kolniku DC 8, upravljajući osobnim automobilom marke "VW Golf 1.9. TDI", registarske oznake i broja [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), tako što je dolaskom u grad Makarska, u neposrednoj blizini autopraonice " K", ne pridržavajući se sredine obilježene prometne trake kojom se kretao, prešao na suprotnu južnu prometnu traku, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, što se ipak dogodilo jer je u tom trenutku iz smjera zapada prema istoku nailazilo osobno vozilo marke "Hyundai" registarske oznake i broja LPA 33122, kojim je upravljao PF prevozeći putnike ĐF, UF i MF, pri čemu je u južnoj prometnoj traci došlo do sraza ovih dvaju vozila, uslijed kojeg sraza je vozilo marke marke "Hyundai" u nastavku kretanja udarilo u južnu zaštitnu metanu odbojnu ogradu, uslijed čega je PF zadobio lake povrede u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralježnice, UF je zadobio lake povrede u vidu kontuzija prsnog koša, HF je zadobila lake povrede u vidu kontuzija ramena i nadlaktice, dok je LF zadobila udarac u prsnu kost, prijelom druge, treće i četvrte kosti desnog stopala koja povreda je teške naravi,

II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2, dalje: Kazneni zakon).

IV. Stoga se okrivljenom ml. pun. RF na temelju čl. 28. st. 1. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15, dalje u tekstu: ZSM) za utuženo kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11, izriče

pridržaj kazne maloljetničkog zatvora.

V. Na temelju čl. 28. st. 2. ZSM okrivljeniku ml. pun. RF naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo ili ako ne izvrši odgojne mjere posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija i provjere znanja prometnih propisa u nadležnoj ustanovi za osposobljavanje vozača.

VI. Prema ml. pun. RF na temelju čl. 10. st. 1. i 2. t. 8. i 14. ZSM izriču se odgojne mjere posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 (šezdeset) sati i posebna obveza provjere znanja prometnih propisa u nadležnoj ustanovi za osposobljavanje vozača.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st.1. i 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik ml. pun. CF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOmp-DO-73/22 od 8. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika ml. pun. CF zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi s st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi dana 7. travnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da je prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje kaznenog djela pa tako i sada navodi da se smatra krivim te iskazuje žaljenje i kajanje zbog prometne nesreće. Objašnjava da je čitav dan radio na dva posla pa da je potom bio u izlasku do ranih jutarnjih sati tako da se ovo dogodilo jer je bio umoran, spavalo mu se pa je zbog toga i došlo do ove prometne nesreće. Na kraju je naveo da nije osuđivan niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj K/708 od 9. rujna 2022 (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijskog broja [serijski broj] (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijskog broja [serijski broj]. (list 3 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list 7 spisa), situacijski plan prometne nesreće (list 8 spisa), fotodokumentacija mjesta događaja od 31. srpnja 2022. (list 9-10 spisa), liječnički nalaz Zavoda za hitnu medicinu sdž za CF (list 18 spisa), liječnički nalaz Zavoda za hitnu medicinu sdž za OF (list 19 spisa), preslika osobnih iskaznica putnika iz osobnog vozila Hundai (list 34-35 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za dječju kirurgiju za Emiliu Izdebeska (list 37 spisa), nalaz Hitnog prijema Zavoda za neurokirurgiju za Tomasz Izdebeski (list 38 spisa), liječnički nalaz Klinike za dječju kirurgiju za Emiliju Izdebeska (list 39 spisa), liječnički nalaz Klinike za dječju kirurgiju za Annu Izdebeska (list 40 spisa), liječnički nalaz KBC Split za AF (list 41 spisa), potvrda o oštećenju vozila Hundai (list 44 spisa), navedeno mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 31. listopada 2022. (list 51-52 spisa), vještačenje prometne nezgode sačinjeno po Nevenu Kralju, dipl. ing., stalnom sudskom vještaku za strojarstvo, promet, motorna vozila, brodova i brodske havarije od 28. studenog 2022. (list 55-59 spisa) te izvadak iz KE za okrivljenik dok je na raspravi ispitana svjedokinja –socijalna pedagoginja DFE.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ml. pun. CF počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno priloženim pisanim nalazom i mišljenje sudskog vještaka Nevena Kralja koji je jasno utvrdio kako je došlo do ove prometne nezgode upravo na temelju zapisnika o očevidu s mjesta događaja te situacijskog plana prometne nesreće i fotodokumentacije mjesta događaja.

5.1. Sudski vještak je utvrdio da je neposredno prije sraza osobno vozilo okrivljenika kretalo se sjevernim prometnim trakom iz pravca istoka u pravcu zapada i u samom srazu gibalo se brzinom od oko 39,2 km/h dok je iz pravca zapada južnim prometnim trakom dolazilo osobno vozilo marke Hyundai i neposredno prije sraza vozač tog vozila poduzima otklon volanom u desno i radnju usporenja kočenjem u cilju izbjegavanja naleta na osobno vozilo okrivljenika koji je neposredno prije sraza obavljao radnju prelaska sa sjevernog na južni prometni trak. U samom primarnom srazu da je osobno vozilo Hyndai bilo u fazi potpunog zaustavljanja te se nakon primarnog kontakta odbacuje te svojim desnim bokom zaustavlja na metalnoj ogradi, a uzrok prometne nesreće utvrđuje prelazak osobnog vozila okrivljenika sa njemu sjevernog nasuprot južnog lijevog prometnog traka kojim se iz pravca zapada u pravcu istoka gibalo osobno vozilo oštećenika SF koje nije ugrožavalo putanju kretanja osobnom vozilu okrivljenika pa se može zaključiti kako je do prelaska okrivljenika vozilom na suprotni kolnički trak očito došlo uslijed nepažnje uzrokovane blagim umorom okrivljenika kojeg sam okrivljenik opisuje.

5.2. U skladu s navedenim, a kako je u prometnoj nesreći putnica TF neosporno zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu udarca u prsnu kost, prijeloma druge, treće i četvrte kosti desnog stopala, na taj način ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. KZ/11 pa je sud istog proglasio krivim i osudio po zakonu.

6. Pri tome je okrivljenik postupao sa svjesnim nehajem jer je dana 31. srpnja 2022. godine oko 07,30 sati u Makarskoj, dubrovačka ulica bb kolniku DC 8, upravljajući osobnim automobilom marke "VW Golf 1.9. TDI", registarske oznake i broja [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), tako što je dolaskom u grad Makarska, u neposrednoj blizini autopraonice "Lucky me", ne pridržavajući se sredine obilježene prometne trake kojom se kretao, prešao na suprotnu južnu prometnu traku, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, što se ipak dogodilo jer je u tom trenutku iz smjera zapada prema istoku nailazilo osobno vozilo marke "Hyundai" registarske oznake i broja LPA 33122, kojim je upravljao PF prevozeći putnike ĐF, UF i MF, pri čemu je u južnoj prometnoj traci došlo do sraza ovih dvaju vozila, uslijed kojeg sraza je vozilo marke marke "Hyundai" u nastavku kretanja udarilo u južnu zaštitnu metanu odbojnu ogradu, uslijed čega je PF zadobio lake povrede u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralježnice, UF je zadobio lake povrede u vidu kontuzija prsnog koša, HF je zadobila lake povrede u vidu kontuzija ramena i nadlaktice, dok je LF zadobila udarac u prsnu kost, prijelom druge, treće i četvrte kosti desnog stopala koja povreda je teške naravi.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći maloljetničku sankciju u vidu pridržaja kazne maloljetničkog zatvora i odgojne mjere posebne obveze koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika i stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 6. ZSM.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim okrivljeniku RF izreći pridržaj kazne maloljetničkog zatvora, a sve temeljem čl. 28. st. 1. ZSM za utuženo kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11 kao i na temelju čl. 10. st. 1. i 2. t. 8. i 14. ZSM izrečene su odgojne mjere posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 (šezdeset) sati i posebna obveza provjere znanja prometnih propisa u nadležnoj ustanovi za osposobljavanje vozača. Pri tome je socijalna pedagoginja ovog suda DFE navela da obzirom na temelju cjelokupnog ponašanja okrivljenika nije bilo odstupanja niti na individualnoj razini, a niti u obiteljskom okruženju izražava slaganje s prijedlogom ODO u Splitu pa je utoliko sud takvo mišljenje prihvatio kao stručno te okrivljeniku RF koji je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik, izrekao upravo predložene maloljetničke sankcije.

9. Na temelju čl. 28. st. 2. ZSM okrivljeniku ml. pun. RF naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo ili ako ne izvrši odgojne mjere posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija i provjere znanja prometnih propisa u nadležnoj ustanovi za osposobljavanje vozača.

10. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st.1. i 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik ml. pun. CF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja obzirom da isti ostvaruje povremena sezonska zaposlenja, a inače je student Kineziološkog fakulteta u Splitu pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10.1. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 7. travnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku

- uredu za probaciju, po pravomoćnosti

- u spis.