Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2867/2025-9
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zastupanog po branitelju Nevia Sanadera, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5717, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 11. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 29. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 29. travnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 27. srpnja 2022. u 00,01 sati u Splitu u Ulici Put Plokita broj 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/97206 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 11. srpnja 2022. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 29. lipnja 2022.,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 144/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik VŽ bio je pozvan na glavnu raspravu da iznese svoju obranu te je ovom sudu podnio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik VŽ u pisanoj obrani ističe kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te suprotno tvrdnjama PU S-D, PPP Split iz Prekršajnog naloga, da nikada nije zaprimio Obavijest, klasa: 211-07/22-8/97206 kojom se poziva da u roku od 15 dana od primitka iste dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 29.06.2022.g., a da slijedom čega nije niti mogao udovoljiti predmetnom traženju. Naveo je da s obzirom da je navedena činjenica lako provjerljiva usporedbom potpisa na povratnici Obavijesti s potpisom na njegovoj osobnoj iskaznici, predložio je Naslovu da provede slijedeće dokaze:
- uvid u povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa 211-07/22-8/97206
- uvid u osobnu iskaznicu koju prilaže
Zaključno, a s obzirom da zbog neuredne dostave (pismena nije zaprimio osobno) nije mogao udovoljiti traženju PU S-D, PPP Split jer da nije niti znao za predmetnu Obavijest, odnosno s obzirom da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, predlaže Naslovu da ga oslobodi optužbi za predmetni prekršaj i troškova prekršajnog postupka. Uz pisanu obranu okrivljenik je dostavio preslik osobne iskaznice 118612971 na ime VŽ.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik osobne iskaznice na ime VŽ broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdanu od PGP Imotski koja vrijedi do 11. lipnja 2029. koja sadrži potpis okrivljenika VŽ, istu sud uspoređuje s potpisom na povratnici o zaprimljenoj obavijesti od 11. srpnja 2022., te usporedbe vlastoručnog potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju od 6. srpnja 2022. s vlastoručnim potpisom okrivljenika s preslike osobne iskaznice okrivljenika Sud utvrđuje da potpisi nisu istovjetni.
3.1. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju upućen od strane Postaje prometne policije Split od 6. srpnja 2022. prema VŽ, podnesak Postaje granične policije Imotski-uručenje pismena, preslik povratnice dostavnice o zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju od dana 11. srpnja 2022. godine, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1419/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom presudom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 30. travnja 2022., Presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-2206/2021, kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199.s stavak 6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 11. 05.2023.
4. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika, te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priliježu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 11. srpnja 2022. s vlastoručnim potpisom okrivljenika s preslike osobne iskaznice okrivljenika Sud nije mogao s potpunom sigurnošću zaključiti da je vlastoručni potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika s preslika njegove osobne iskaznice u koju je Sud izvršio uvid i u što se neposredno uvjerio.
5. Slijedom čega ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju u postupku nije nedvojbeno dokazana osobna dostava predmetne Obavijesti okrivljeniku kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po obvezi iz sadržaja obavijesti, pa imajući u vidu obvezu osobnog uručenja predmetne Obavijesti okrivljeniku, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer od dana dostave Obavijesti teče i rok okrivljeniku za odgovor na Obavijest, to isto za posljedicu ima da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest, pa dakle nije niti mogao postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret, pa kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, sud je primijenio jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Marina Ivančević v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, branitelju, u spis
