REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2499/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IB, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Splitsko-Dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: 340-06/22-04/5252 od 13. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IB, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, profesorica hrvatskog jezika, zaposlena, s plaćom u iznosu od 1.700,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.što 7. srpnja 2022. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/5252, koju je zaprimila 21. lipnja 2022. i koji rok je počeo od dana 21. lipnja 2022., kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave Grada Splita dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje dana 22. veljače 2022.
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 eura (tristo osamdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je IB, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Splitsko-Dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/22-04/5252 od 13. ožujka 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezana na naknadu troška postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenica je negirala učin prekršaja budući Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimila. Naime, imala je jedan vrlo konfliktan razvod sa suprugom, ukoliko bi se on zatekao kući pa bi nešto zaprimio na njeno ime, ne bi joj uručio. Postupak razvoda braka formalno je krenuo u kolovozu 2022., međutim izrazito konfliktni odnosi bili su i godinu dana ranije, naročito u njegovom odnosu spram djece. To je razlog da nije postupila po Obavijesti, pa po njoj nije niti postupila. Poziv za ročište je osobno zaprimila, nije sigurna tko je zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je izjavila prigovor, dopušta mogućnost da je to bila majka. Nakon što joj je predočena dostavnica od 14. ožujka 2025. godine izjavila je da na njoj prileži njen potpis, na dostavnici od 13. svibnja 2024. misli da je to potpis od njene starije kćeri, a na dostavnici od 21. lipnja 2022. godine dopušta mogućnost da je to potpis od njenog bivšeg supruga koji da je potpisao nju.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču; traže se, dostavnice x2, izvještaj o počinjenom prekršaju i osobnu iskaznicu okrivljenice.
5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenice i svih izvedenih dokaza pojedinačno, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Okrivljenica se u bitnome brani da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimila, te kada joj je predočena dostavnica Grada Splita od 21. lipnja 2022. godine dopustila je mogućnost da na njoj prileži potpis od njenog bivšeg supruga koji se potpisao u njeno ime.
7.Prema stanju spisa pregledom materijalne dokumentacije koja prileži u spisu utvrđeno je da okrivljenica nije postupila sukladno zaprimljenoj obavijesti o prometnom prekršaju Grada Splita Klasa: 340-06/22-04/5252., koju je zaprimila 21. lipnja 2022.
8.Kako okrivljenica nije postupila po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 22. veljače 2022. to je počinila prekršaj nečinjenjem. Suprotno obrani, napominje se da na dostavnici od spomenute Obavijesti prileži potpis okrivljenice u rubrici označenoj pod toč.1. "vlastoručni potpis primatelja", a koji potpis je istovjetan potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici čak štoviše dostavljač je na istoj dostavnici izričito naveo " IB – osobno".
9.S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa u postupku je utvrđeno da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju uredno dostavljena okrivljenici, kao vlasnici predmetnog vozila, koja ovlaštenom tužitelju nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.
11.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15121/2023 pravomoćnom 27. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8., čl.12.st.8. i č.196.st.7.ZSPC-a.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja primjenom instituta ublažavanja kazne, cijeneći kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost okrivljenice, a od olakotnih okolnosti primjerno držanje tijekom trajanja postupka, vremenski odmak od učina prekršaja i što je majka dvoje djece.
14.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.
15.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
