Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17826/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/66314 i Urbroj: 511-12-36-23-2 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 29. travnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. Z rođene ĆV, rođen **.**.1977. u [adresa], s boravištem u [adresa], Blaženog Ivana Mertza 7-ulaz broj 2., VSS, dipl. pravnik, zaposlen u FINA-gotovinski servisi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 7. ožujka 2023. u 09:55 sati u Splitu na križanju [adresa] i H [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390 (tristo devedeset ) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
1.2. Općinski prekršajni sud u Splitu je dana 10. siječnja 2025. uputio zamolnicu za saslušanje okrivljenika Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli. Dana 20. ožujka 2025. zamoljeni sud je vratio zamolnicu za pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika obavještavajući ovaj sud da isti želi biti saslušan pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu.
2. Okrivljenik ĆV očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ĆV saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 7. ožujka 2023. u 09:55 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te da je došao do raskrižja s ulicom Bruna Bušića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, te da je izvršio radnju skretanja u lijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, da je bio siguran da mu je gorila cijelo vrijeme dodatna strelica za skretanje u lijevo no međutim očito nije i da je počinio predmetni prekršaj. Nadalje je naveo da mu se ovo dogodilo slučajno, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru koja je predložena od strane tužitelja jer da mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga i poslovnih obaveza.
3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, formular podaci o vozaču na ime ĆV, zamolnica Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Općinskom sudu u Dubrovniku, pravna pomoć udovoljena Općinski sud u Dubrovniku-Stalna služba u Korčuli, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 1808/2025, kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. ožujka 2025.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.
5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju [adresa] i H [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo, to sud smatra da je okrivljenik, kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica, loše materijalno stanje okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 1808/2025, kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 13. ožujka 2025. te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir pokajničko držanje okrivljenika u postupku, te izraženu svijest zbog počinjenja predmetnog prekršaja, pa se iz tog razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Marina Ivančević v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
