REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2717/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/6955 od 30.10.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, PZ), temeljem čl. 244. st. 2. PZ, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/6955 od 30.10.2024. u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura) koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Pula-Pola izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika s novčanom kaznom od 660,00 eura za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnosi prigovor, prigovara jer je platio kaznu prilikom dolaska poauk službe, kad je primio pismo o dostavi podataka o vozaču, smatrali su da nije potrebno dostavljati, jer su na licu mjesta platili 19 eura, bili su uvjereni da su time podmirili sve što treba, zato su šokirani zaprimljenim obaveznim prekršajnim nalogom.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom iznosu (čl. 229. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.). Nije sporno da je obavijest primio i da na nju nije odgovorio na način kako je u obavijesti bio upućena, dakle, nije popunio i dostavio podatke o vozaču na traženom obrascu koji je primio, jer je pogrešno smatrao da je obvezu već ispunio plaćanjem započete radnje premještanja vozila – nepropisno parkiranje na nogostupu je prekršaj za koji je propisana novčana kazna, a on je podmirio radnju premještanja. Ipak, uplaćen iznos na ime započete radnje premještanja vozila cijenjen je posebno olakotnim pa mu je novčana kazna ublažena, cijeni se da nije prekršajno kažnjavan i da je bio u zabludi glede obveze dostavljanja podataka o vozaču obzirom na sve okolnosti koje je opisao u prigovoru.
5. Uzevši u obzir posebno olakotnim prirodu prekršaja radi kojih je dostava podataka tražena od njega kao vlasnika vozila, te prekršajnu nekažnjavanost i okolnost da je za vozilo izdana naredba o premještanju, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je primjenom čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom izrečena ublažena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma. Otegotnih okolnosti nema.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.
