REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-669/2025-5
Prekršajni odjel
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice PZ i II. prijavljene maloljetnice UZ zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/25-5/8385 od 01.04.2025 godine nakon održanog tajnog ročišta u žurnom postupku, temeljem članka 94. stavak 1., članka 224., članka 227. stavak 3. i članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2025. godine
I.
p r e s u d i o j e
Prvoookrivljena: PZ, kći P i U rođena G, rođena **.**.1962. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], udata, troje djece, državljanka RH, OŠ, domaćica, suprug je uzdržava, kažnjavana, ne vodi se drugi postupak
K r i v a j e
Što je dana 29.03.2025. g. oko 15, 30 sati u dvorištu u [adresa] nasilnički se ponašala u obitelji te unatoč pravomoćnim presudama općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela, broj. 10 PP J288/2019-18, od 30.6.2022. godine, broj: 4 PP-2360/2022-4, od 16.12.2022. godine i broj: 9 PP-2332/2022-8, od 15.2.2023. godine, ponovila nasilje u obitelji na štetu mlljt. unuka GZ (2008), na način da ga je verbalno napala riječima: „Lopove, propalico jedna, đubre jedno”, što je ponovila više puta, a sve zbog toga što joj je GZ prigovorio na lavež psa, da bi potom i verbalno napala mlljt. unuku drugookrivljenu UZ (2007), riječima: „Kurvo jedna, ti si kurva” na što joj je drugookrivljena mlljt. UZ, uzvratila verbalno riječima: „Ti si mi rekla da sam kurva, a tvoj kćer je kurva, glupačo”, nakon čega je Leonova i Hanina majka, FZ, zatražila intervenciju policije, čim je daljnje nasilje prestalo. Navedeno je kod svih učesnika događaja izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
II.
Prvookrivljena PZ je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 6. istog Zakona.
III.
Prvookrivljenici PZ se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. i 35. Prekršajnog zakona
I z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
temeljem članka 41. u svezi s članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje:
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona prvookrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 67. i 68. Prekršajnog zakona prema:
Drugookrivljenoj maloljetnici: UZ, kći FZ, rođenoj **.**.2007. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana
P r i m j e n j u j e s e odgojna mjera
SUDSKI UKOR
Temeljem članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona maloljetnica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, broj: 211-07/25-5/8385 od 01.04. 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljene PZ i drugookrivljene mlljt. UZ zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Prvookrivljena PZ je na raspravi izjavila da ima pekinezere i bila je u kući kad je unuk GZ s nečim lupao pa su se psi uznemirili i lajali. Ona je izašla van i prigovorila mu zbog toga i rekla zbog čega su psi nego da laju, a to da je on lopov, propalica i đubre mu je rekla par dana ranije i stoji iza toga jer je i on njoj svašta rekao. Unuka UZ je izašla na vrata i rekla joj da je kučka, a njezina kćer da je kurva. Ona je njoj uzvratila da je ona kurva jer je ona nju s tim uvrijedila. Inače, ona s njima ima problema, oni tuku njezine pse i ganjaju njezine kokoši, a kad im nešto prigovori odmah govore protiv njezine kćeri i zeta, a oni joj pomažu. Ona ima problema sa sinom, njihovim ocem jer joj je prijetio da će je ubiti i zbog toga se vodi kazneni postupak. Njezin suprug je 99 % tni invalid, ne može govoriti, nepokretan je, samo može jesti lijevom rukom, ona živi od njegove mirovine.
3. Drugookrivljena mlljt. UZ je pozvana na saslušanje za dan 29. 04. 2025. g., majka je kao zakonski zastupnik poziv preuzela dana 16. travnja 2025. g., ali se na saslušanje nije odazvala. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja maloljetnice. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se maloljetnica u konkretnom slučaju nije koristila, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja maloljetnice jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PZ i UZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka FZ, Naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za PZ, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izjave o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i izvod iz prekršajne evidencije za I. okrivljenicu i II. okrivljenu maloljetnicu.
5. Na osnovu priznanja i na temelju navoda sadržanih u optužnom prijedlogu te provedenog dokaznog postupka, sudac je uzeo dokazanim djelo I. i II. drugookrivljenice i time ostvarena obilježja prekršaja stavljenog im na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Sudac je prvookrivljenici izrekao kaznu zatvora jer se prvookrivljenica nalazi u izuzetno teškoj financijskoj situaciji pa nije u mogućnosti platiti veću novčanu kaznu. Međutim, sudac je prvookrivljenici na izrečenu kaznu zatvora primijenio uvjetnu osudu jer je prvookrivljenica priznala počinjenje prekršaja, brine o invalidnom odnosno nepokretnom suprugu pa je sudac ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije maloljetnici, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 67. i članka 68. Prekršajnog zakona u svezi članka 227. stavak 3. istog Zakona te je prema istoj primijenio sudski ukor i to stoga jer maloljetnica učenica te nema nikakvih vlastitih primanja i uzdržava je obitelj.
7. Sudac nije prvookrivljenici i drugookrivljenici produljio mjeru opreza zbog proteka vremena te prvookrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa mlljt. unukom ĐZ i mlljt. unukom UZ jer živi u istom dvorištu sa oštećenicima pa je teško održavati takvu udaljenost, a prema prvookrivljenici je primijenjena uvjetna osuda zbog čega se ista mora suzdržavati od bilo kakvog nasilničkog ponašanja. Stoga sudac smatra kako nema potrebe i za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja ili uhođenja osobe izložene nasilju prema mlljt. GZ i mlljt. UZ.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona za I. okrivljenicu.
9.Temeljem članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona sud je drugookrivljenicu maloljetnicu oslobodio plaćanja troškova postupka jer nema vlastite imovine niti stječe prihode.
10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Virovitici, 29. travnja 2025 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Visoki prekršajni sud u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Rješenje se dostavlja:
1. Prvookrivljenoj
2. Drugookrivljenoj maloljetnici putem roditelja
3. Podnositelju optužnog prijedloga
4. Hrvatski zavod za socijalni rad Slatina, podružnica Slatina
5. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
6. Pismohrana
