REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe SanaMini-industriemontage d.o.o te protiv II. okrivljene odgovorne osobe SA, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl. 150. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) te čl. 10. st. 1.a i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine", broj: 118/18, 120/21 i 152/24) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, KLASA: 116-02/25-01/18 URBROJ: 443-02-01-25-11 od 3. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. travnha 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 29. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I) I. okrivljena pravna osoba: SanaMini-industriemontage d.o.o., OIB: 41902229931, MBS: [matični broj subjekta], društvo posluje pozitivno, godišnja dobit od 20.000,00 eura, zastupana po direktoru SA, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]
i
II. okrivljena odgovorna osoba: SA, sin SA i S, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor i vlasnik I. okrivljene pravne osobe, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
krivi su
što je inspekcijskim nadzorom primjene propisa o radnim odnosima započetim dana 10. siječnja 2025. nad poslovanjem trgovačkog društva SanaMini-industriemontage d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nastavno dana 27. siječnja 2025. uvidom u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno:
1. da I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagrebu, nisu podatke o početku osiguranja za osiguranika LA dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika, dakle budući da je radnik započeo s radom dana 23.10.2024., okrivljenici su podatke o početku osiguranja za ovog radnika bili dužni dostaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najkasnije dana 23.10.2024. prije početka rada radnika, a što nisu učinili, već su podatke za ovog radnika dostavili tek dana 29.10.2024., ali s početkom osiguranja od 28.10.2024. godine,
dakle, kao poslodavac pravna osoba-obveznik doprinosa i odgovorna osoba pravne osobe propustili su radnika u Zakonom propisanom roku prijaviti na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 172. st. 2. toč. 5. istog Zakona te kažnjiv za II. okrivljenika kao odgovornu osobu po čl. 172. st. 3., u svezi čl. 172. st. 2. toč. 5. istog Zakona,
2. da I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagreba nisu prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika LA dostavili nadležnom tijelu u roku u od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, dakle budući da je radnik započeo s radom dana 23.10.2024., bili su dužni prijaviti ovog radnika nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije o dana 31.10.2024. godine s početkom osiguranja od 23.10.2024., a što nisu učinili,
dakle, što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe propustili radnika u Zakonom propisanom roku prijaviti na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 150. st. 1. podst. 2. istog Zakona te kažnjiv za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 150. st. 2., u svezi čl. 150. st. 1. post. 2. istog Zakona,
3. da I. okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Zagrebu nisu isplatili minimalnu plaću u skladu s člankom 3. stavak 1. Zakona o minimalnoj plaći, u vezi s člankom 92. stavak 4. Zakona o radu jer su radniku LA minimalnu plaću za mjesec listopad 2024. isplatili dana 21.11.2024., a bili su u obvezi isplatiti ju najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, dakle najkasnije dana 15.11.2024.,
dakle, kao poslodavac odgovorna i pravna osoba nisu u zakonom propisanom roku isplatili radniku zakonom propisanu minimalnu plaću, što su bili dužni učiniti,
čime su počinili prekršaj iz članka 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći kažnjiv po članka 10. stavka 1a. i st. 2. istog Zakona
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje
I. okrivljenoj pravnoj osobi SanaMini-industriemontage d.o.o.
za djelo pod točkom 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
za djelo pod točkom 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I. okrivljenoj pravnoj osobi SanaMini-industriemontage d.o.o. se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.340,00 eura (dvije tisuće tristo četrdeset eura).
II. okrivljenoj odgovornoj osobi SA se utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II. okrivljenoj odgovornoj osobi SA se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)..
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenicu su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, pod oznakom KLASA: 116-02/25-01/18 URBROJ: 443-02-01-25-11 podnio je dana 3. veljače 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi II. okrivljena odgovorna osoba SA izjavio je da je direktor I. okrivljene pravne osobe, te će u ovom postupku dati obranu i za I. okr. pravnu osobu. Priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, međutim zbog okolnosti pod kojima su isti počinjeni ne smatra se krivim. Navodi da je točno da kao poslodavac pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika JA nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada podnijeli prijavu o početku osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dakle, najkasnije do 23.10.2024. kada je navedeni radnik započeo s radom, odnosno za istog su podnijeli prijavu 29.10.2024. ali s početkom osiguranja 28.10.2024. Također je točno da za radnika JA nisu prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja dostavili nadležnom tijelu u zakonom propisanom roku s obzirom da je započeo s radom 23.10.2024. te ga nisu prijavili najkasnije do 31.10.2024. s početkom osiguranja 23.10.2024. Naime, radi se o tome da ga navedeni radnik molio za posao i kako se ukazalo slobodno mjesto u Njemačkoj poslao ga je na rad, no međutim kako je bilo određenih problema sa avionskom kartu isti se javio na posao 23.10. i nakon toga je bio vikend, subota i nedjelja i u ponedjeljak 28.10.2024. a prijavu je podnio 29.10.2024. Nadalje navodi da je točno da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu isplatili minimalnu plaću radniku LA za mjesec listopad 2024. a koju su isplatili 21. studenoga 2024. iako su bili u obvezi isplatiti najkasnije 15-og dana tekućeg mjeseca, odnosno do 15. studenoga 2024. Nije mu namjera bila počiniti prekršaj, trudi se da svoje poslovanje obavljam u skladu sa Zakonom, što govori u prilog tome da I-okr. pravna osoba nikada nije prekršajno kažnjavana, a niti ja kao odgovorna osoba za prekršaje iz područja gospodarstva, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne. Žao mi je zbog počinjenja prekršaja i što je došlo do ove situacije.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109a. (str. 4-5 spisa), podnesak e-poštom od 20. siječnja 2025. (str. 6-7 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka JA od 10.1.2025. (str. 8-9 spisa), obrazac eM-IP HZMO prijava o početku osiguranja (str. 10 spisa), preslika avionske karte (str. 14-15 spisa), evidencija rada (str. 16 spisa), podnesak e-poštom od 16.1.2025. (str. 17 spisa), isplatna lista za listopad 2024. (str. 18 spisa), isplata – detalji transakcije za primatelja JA (str. 19 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu (str. 25-29 spisa) iz kojih proizlazi da je II. okrivljena odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor društva pa i odgovorna osoba u predmetu te da je sada direktor društva, s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno. Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu od 5. veljače 2025. iz koje proizlazi da I-okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivane za istovrsni ili teži prekršaj (str. 21-24 spisa).
4. U svojoj završnoj riječi II. okrivljena odgovorna osoba SA je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, moli za blagost kod donošenja odluke jer bi plaćanjem ove kazne mu bila ugrožena egzistencija, tvrtka trenutačno zbog recesije u Njemačkoj ne posluje najbolje.
5. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da su okrivljenici preuzeli i vlastoručno potpisali obavijest kojom su obavještena da se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak i u kojoj su nabrojena njihova prava i obveze.
6. Iz prijave na HZMO za radnika LA proizlazi da je datum stjecanja svojstva osigurane osobe kod poslodavca SanaMini-industriemontage d.o.o dana 28.10.2024, za radno mjesto monter alatnih strojeva, prijava je podnesena na HZMO dana 29.10.2024.
7. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 10. siječnja 2025. razvidno je da je u prostorijama Državnog inspektorata obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem poslodavca SanaMini-industriemontage d.o.o., a vezano za primjenu propisa vezanih za radne odnose iz kojeg proizlazi da je ispitan svjedok LA koji je u bitnome izjavio da je kod poslodavca SanaMiniindustriemontage d.o.o. započeo s radom dana 23.10.2024. Poslodavac ga je dana 21.10.2024. godine poslao na liječnički pregled te je dobio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za poslove montera. Dana 22.10.2024. otputovao je avionom u Njemačku i 23.10.2024. počeo raditi u Njemačkoj, u gradu Hammu na obavljanju poslova montera. Ugovor o radu je sklopio dana 02.10.2024. u kojem je ugovoreno razdoblje rada od 11.10.2024. do 11.10.2025. godine. Poslodavac ga je prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s datumom stjecanja statusa osiguranika od 28.10.2024. godine. Poslodavac mu je plaću za mjesec listopad 2024. godine isplatio na tekući račun dana 21.11.2024. godine.
7.1. Sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju svjedoka LA, koji je prethodno propisno upozoren, potvrdio navode optužnog prijedloga, a isti zapisnik sud smatra dokazom u postupku, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona te ga je u cijelosti prihvatio kao valjan i zakonit dokaze na kojima se može temeljiti sudska odluka.
8. Iz evidencije sati rada s imenom LA proizlazi da je dana 23.,24.25. i 27. listopada 2024. bio na radu s upisanom evidencijom sati (10).
9. Iz obračuna plaće za radnika LA za mjesec listopad 2024. i detalja transakcije primatelja LA proizlazi da je je plaćena 21.11.2024.
10. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju zajedničke obrane I i II. okrivljenika kojom su suštinski priznali izvršenje svih djela prekršaja te svih provedenih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavlja na teret odnosno da kao poslodavac pravna osoba-obveznik doprinosa i odgovorna osoba pravne osobe propustili za radnika LA u Zakonom propisanom roku prijaviti na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, da kao poslodavac propustili navedenog radnika u Zakonom propisanom roku prijaviti na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te da kao poslodavac odgovorna i pravna osoba nisu u zakonom propisanom roku isplatili radniku LA zakonom propisanu minimalnu plaću, što su bili dužni učiniti.
11. Da je tome tako proizlazi kako iz zajedničke obrane okrivljenika koji su priznali sve činjenice relevantne za počinjenje ovih djela prekršaja, te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su činjenično suglasni ne samo obrani okrivljenika već i navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.
12. Iako su okrivljenici u svojoj obrani priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret, naveli su da se zbog okolnosti pod kojima su počinjeni ne smatraju se krivima jer je bilo problema sa avionskom kartom, a radnik je započeo s radom 23.10.2024. i nakon toga je bio vikend te je prijavu podnio 29.10.2024.
13. Međutim, sud ističe da okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, a koje okrivljenici opisuju u obrani nisu niti pravni niti stvarni razlozi za isključenje njihove odgovornosti, ali je sud uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja (pri čemu se ističe da je 23.10.2024. bila srijeda). II. okrivljena odgovorna osoba s obzirom na svojstvo osobe koja vodi poslove društva i zastupa društvo bila je dužna upoznati se s odgovarajućim propisima i organizirati posao na način da u skladu sa zakonskim rokovima ispuni sve zakonske obveze.
14. Slijedom navedenog, sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima za prekršaje opisane u izreci presude, te im za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu, pri tome primijenivši institut ublažavanja novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, obzirom da su u postupku utvrđene znatno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ublaženim novčanim kaznama, a koje su Zakonom za djelo pod točkom 1. izreke zapriječene u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura za pravnu osobu te od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, za djelo pod točkom 2. izreke zapriječene u rasponu od 9.290,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu te od 1.060,00 do 1.990,00 eura za odgovornu osobu, za djelo pod toč. 3. izreke zapriječene u rasponu od 7.960,00 do 13.270 eura za pravnu osobu te od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu. Potom je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Naime, od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno cijenio da nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da priznanje prekršaja i time su doprinijeli ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, da su naknadno izvršili zakonske obveze zbog kojih je i pokrenut prekršajni postupak, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalne kazne propisane zakonom za pravnu i odgovornu osobu za svaki terećeni prekršaj, nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna s obzirom da tvrtka trenutačno slabije posluje kako je okr. tvrdio u obrani, dok je za II. okrivljenu odgovornu osobu sud posebno cijenio imovno stanje odnosno činjenicu da minimalne novčane kazne propisane zakonom nisu primjerene II. okrivljenikovim mjesečnim prihodima, a koje okolnosti je i sam okrivljenik isticao u obrani. Zbog navedenog okrivljenicima je određen i duži rok za plaćanje novčane kazne. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I. okrivljena pravna osoba: SanaMini-industriemontage d.o.o., Pregrada, Ulica
[adresa]
2. II. okrivljena odgovorna osoba: SA, [adresa]
[adresa]
3. tužitelj: Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Osijek, Ulica
Hrvatske Republike 21
4. pismohrana-ovdje.
