REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-250/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Lidije Vidjak i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AD, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-256/2025 od 26. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog AD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-256/2025 od 26. ožujka 2025., pod točkom I. izreke d jelomično je prihvaćen prijedlog okrivljenog AD od 25. ožujka 2025. za izdvajanje iz spisa dokaza, te je iz spisa izdvojen dio izvješća od 26. siječnja 2025. koje je sastavila policijska službenica ŽD, i to dio petog odjeljka na listu 13. spisa iza riječi „izjavio“ do kraja tog odjeljka te dio policijskog izvješća o uporabi sredstava prisile prema osobi od 26. siječnja 2025., koje je sastavila policijska službenica ED, i to dio drugog odjeljka na poleđini lista 18. iza riječi „navodi“ do kraja tog odjeljka.

1.1. Nadalje, pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog okrivljenog AD kao neosnovan za izdvajanje kao nezakonitih dokaza, i to u odnosu na ostali dio izvješća od 26. siječnja 2025. s lista 13. spisa koje je sastavila policijska službenica ŽD, ostali dio policijskog izvješća o uporabi sredstava prisile prema osobi od 26. siječnja 2025. s lista 18. i 19. koje je sastavila policijska službenica ED, izvješća o uporabi sredstava prisile od 26. siječnja 2025 s lista 16-17. spisa koje je sastavio policijski službenik TD, izvješća o uporabi sredstava prisile od 26. siječnja 2025 s lista 20-21. spisa koje je sastavio policijski službenik FD, izvješća o uporabi sredstava prisile od 26. siječnja 2025 s lista 22-23. spisa koje je sastavio policijski službenik MD, izvješća o uporabi sredstava prisile od 26. siječnja 2025 s lista 24-25. spisa koje je sastavio policijski službenik LD, izvješća o uporabi sredstava prisile od 26. siječnja 2025 s lista 26 spisa koje je sastavio policijski službenik BD i zapisnike i snimke o ispitivanju okrivljenika od 27. siječnja 2025. i od 28. siječnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Ivane Binički Ložnjak, odvjetnice iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Spis je u smislu odredbe čl. 474. st. 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je pogrešno prvostupanjski sud odbio iz spisa predmeta izdvojiti kao nezakonite dokaze pobliže navedene u izreci pobijanog rješenja navodeći da se radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18 – dalje u tekstu: ZKP-a).

5.1. Ovaj potpuno ispravan stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, članak 10. stavak 2. točka 1. ZKP-a definira kao nezakonite dokaze one koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja.

5.2. Iz izloženog u pobijanom rješenju evidentno je da se ne radi o taksativno predviđenim povredama koje bi izvješća koje okrivljenik predlaže da se izdvoji iz spisa, te zapisnik i snimke o ispitivanju okrivljenika činili, nezakonitim dokazima.

5.3. Naime, izvješća koja okrivljenik predlaže izdvojiti iz spisa, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da analizom sadržaja tog izvješća od 26. siječnja 2025. na listu 13. spisa koje je sastavila policijska službenica ŽD i izvješće uporabe sredstava prisile od 26. siječnja 2025. na listu 18. do 19. spisa koje je sastavila policijska službenica ED sadrže obavijesti koje je policija prikupila od građana, u smislu odredbe članka 208. stavak 1. ZKP-a i to na listu 13. spisa dio petog odjeljka iza riječi "izjavio", te na poleđini lista 18. dio drugog odjeljka iza riječi "navodi", dok preostali dio izvješća čije izdvajanje okrivljenik traži nisu obavijesti koje je policija prikupila od građana nego su to radnje i izjave koje su učinjene vezano za prometnu nesreću povodom dojave. Nadalje, vezano za zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkama ispitivanja, te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, a čije izdvajanje okrivljenik traži, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da bi ispitivanje okrivljenika bilo provedeno kršenjem Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, okrutnog ili nečovječnog postupanja prema okrivljeniku i da bi njegovi navodi bili pod utjecajem takvog postupanja, jer tvrdnje okrivljenika da su djelatnici policije prema njemu primijenili silu nisu ničim potkrijepljene jer to ne proizlazi iz dosadašnjih iskaza okrivljenika, a niti iz medicinske dokumentacije ne proizlazi da bi okrivljenik naveo prilikom pregleda, da ga je policija ozlijedila.

6. Stoga, zbog naprijed navedenog, a iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, ispravno je prvostupanjski sud djelomično prihvatio prijedlog okrivljenika te je iz spisa predmeta izdvojio samo dio izvješća koje je okrivljenik predložio izdvojiti, a kako je to navedeno pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, te je ispravno i odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza pobliže naveden u točki II. pobijanog rješenja, te o tome dao u cijelosti valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP- a.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević