REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-1429/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja GČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prestanka statusa njegovatelja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2150/2024-5 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2150/2024-5 od 27. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 554-05/24-03/05, URBROJ: 524-11-02/1-24-2 od 14. ožujka 2024. i priznanje prava na isplatu deset osobnih dodataka i radni staž.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanec, KLASA: UP/I- 555-05/23-04/20, URBROJ: 139-031-30-02-23-3 od 28. studenoga 2023., kojim je ukinuto rješenje Centra za socijalnu skrb Ivanec, KLASA: UP/I-555-05/22-04/28, URBROJ: 2130-81-30-02-22-14 od 4. srpnja 2022. (točka 1. izreke) te je tužitelju utvrđen prestanak prava na status njegovatelja s danom 22. studenoga 2023. (točka 2. izreke).
3. Tužitelj žalbom pobija presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Citira članak 12. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 71/23.), odnosno članak 68. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 18/22., 46/22., 119/22. i 71/23. – dalje: ZSS) te smatra da je tuženik pogrešno utvrdio činjenično stanje, pa posljedično na isto pogrešno primijenio mjerodavno materijalno pravo. Navodi da je njegov brat preminuo **.**.2023., a da je izmijenjena odredba ZSS-a stupila na snagu 1. srpnja 2023., odnosno prije njegove smrti. Ističe da je njegov brat bio osoba s teškim tjelesnim invaliditetom o kojoj se on, kao njegovatelj, brinuo od djetinjstva, zbog čega smatra da ima pravo na status njegovatelja još deset mjeseci od dana bratove smrti. Također smatra da bi se njegov brat trebao u smislu navedene zakonske odredbe smatrati djetetom jer je od djetinjstva osoba s teškim tjelesnim invaliditetom i od tada mu je pružana njega. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti te Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pri tome na sve tužbene navode (članak 119. stavak 5. ZUS-a).
8. Prvostupanjski sud je nakon izvršenog uvida u spis upravnog tijela, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke u skladu s člankom 49. stavkom 3. ZUS-a, pravilno utvrdio da je o tužiteljevom prestanku statusa njegovatelja riješeno zakonito i na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je primijenjena mjerodavna odredba ZSS-a, citirana u presudi. Prvostupanjski sud je pri tome ocijenio sve navode tužitelja iz tužbe te je s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i članak 68. točku 9. ZSS-a, osnovano odbio tužbeni zahtjev, za što je dao dostatne razloge koje prihvaća i ovaj Sud.
9. Kako prema podacima spisa nije sporno da je tužitelju rješenjem Centra za socijalnu skrb Ivanec od 4. srpnja 2022. priznato pravo na status njegovatelja za brata LČ te da je LČ preminuo **.**.2023., pravilno je o prestanku prava tužitelja na status njegovatelja odlučeno primjenom članka 68. točke 9. ZSS-a.
10. Iz obrazloženja pobijane presude jasno proizlazi da tužiteljev brat nije bio dijete s teškoćama u razvoju (rođen **.**.1969.), nego osoba s invaliditetom (utvrđen IV. stupanj težine invaliditeta), a tužitelju nije bio priznat status roditelja njegovatelja, već njegovatelja, pa tužiteljevi žalbeni nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog Suda jer nisu niti primjenjivi u ovoj upravnoj stvari.
11. Činjenica što je člankom 68. točkom 8. ZSS-a propisano da pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja prestaje najduže deset mjeseci od dana smrti djeteta s teškoćama u razvoju o kojem se brinuo roditelj njegovatelj ili njegovatelj odnosno dana smrti osobe s invaliditetom o kojoj se brinuo roditelj njegovatelj nije primjenjiva u predmetnoj upravnoj stvari, kako je to pravilno obrazložio i prvostupanjski sud, dok ovaj Sud nema zakonske ovlasti za drugačije tumačenje ili primjenu navedenih zakonskih odredbi ili ocjenu postojanja nejednakog postupanja prema različitoj kategoriji njegovatelja.
12. S obzirom na to da prema važećim propisima iz socijalne skrbi nema zakonske mogućnosti za drugačije rješenje predmetne upravne stvari, Sud žalbene navode smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačiju odluku suda. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojim očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
13. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
