REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-5364/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po MA, službenoj osobi, radi usklađivanja novčane pomoći roditelja odgojitelja, 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/1784, URBROJ: 251-02-01/001-23-5 od 16. kolovoza 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23- 013/6, URBROJ: 251-09-22-1/002-23-2 od 27. ožujka 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551- 06/23-014/1784, URBROJ: 251-02-01/001-23-5 od 16. kolovoza 2023. odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551- 06/23-013/6, URBROJ: 251-09-22-1/002-23-2 od 27. ožujka 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem zamijenjene su točke II. i III. izreke zaključka Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: 551-06/21-013/164, URBROJ: 251-21-21-1/008-21-2 od 2. ožujka 2021. na način da je visina i prestanak prava usklađeno s člankom 3. i 4. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 25/22; dalje: Odluka/22).
3. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, pri čemu ukazuje na članak 7. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 16/16; dalje: Odluka/16) kojim je reguliran prestanak prava, a koji je bio u primjeni kada joj je priznato pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja. Smatra da joj je pobijanim rješenjima, kojim je intervenirano u visinu i trajanje prava, nametnut prekomjeran teret, što je naveo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi broj Usoz-8/22-68 od 5. srpnja 2022. Ukazuje da je majka troje djece školske i predškolske dobi, da nije razumno očekivati njezino skoro vraćanje na tržište rada i brzu prilagodbu na novonastale okolnosti, s time da živi u iznajmljenom stanu te im predstoje daljnji radovi na kupljenoj kući radi useljenja. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 7. travnja 2025.
7. Člankom 3. Odluke/22 izmijenjen je članak 5. stavak 2. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 10/18 i 20/21; dalje: Odluka) na način da glasi: "Novčana pomoć se isplaćuje mjesečno, i to:
- do 31. ožujka 2023. u iznosu od 65 % prosječne bruto plaće djelatnika u gospodarstvu Grada Zagreba za razdoblje I. - VIII. mjesec prethodne godine;
- od 1. travnja 2023. do 30. lipnja 2023. u iznosu neto minimalne plaće za 2023. u
Republici Hrvatskoj;
- od 1. srpnja 2023. do prestanka novčane pomoći sukladno članku 7. ove odluke, u iznosu od 50 % neto minimalne plaće za tekuću godinu u Republici Hrvatskoj." Člankom 4. Odluke/22 izmijenjen je članak 7. Odluke na način da glasi: "Novčana pomoć prestaje:
- 30. rujna 2023., korisniku čije je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina ili će do 30. rujna 2023. navršiti 7 godina;
- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je dijete za koje je ostvarena novčana pomoć navršilo 7 godina, korisniku čije će dijete navršiti 7 godina nakon 30. rujna 2023.;
- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je odjavljeno prebivalište u [adresa] ili je evidentiran privremeni odlazak iz Republike Hrvatske korisnika ili djece;
- posljednjeg dana u mjesecu u kojem je podnesen zahtjev za prestankom novčane pomoći od strane korisnika;
- posljednjeg dana u mjesecu u kojem su dijete za koje je ostvarena novčana pomoć ili ostala djeca ispisana iz osnovne škole na području Grada Zagreba ili Zagrebačke županije;
- posljednjeg dana u mjesecu u kojem se navršava šest mjeseci od kada je preminulo dijete za koje je ostvarena novčana pomoć.
O prestanku novčane pomoći iz ovoga članka nadležno gradsko upravno tijelo odlučit će po službenoj dužnosti."
8. Sud smatra da su javnopravna tijela osnovano odlučila o usklađivanju prava tužiteljice na novčanu pomoć roditelja odgojitelja u provedbi Odluke/22. Unatoč tome što je prvostupanjskim rješenjem na drugačiji način utvrđena visina i trajanje prava na novčanu pomoć u odnosu na citirani zaključak Grada Zagreba od 2. ožujka 2021., time nije došlo do povrede načela stečenih prava i nedopuštene retroaktivnosti. Naime, prvostupanjskim rješenjem nije dovedena u pitanje opstojnost stečenih prava i njihovog opsega u periodu do njegova donošenja, već je u provedbi Odluke/22 usklađena visina i trajanje prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja pro futuro. Stoga, nije došlo do zadiranja u već nastale pravne posljedice.
9. U odnosu na pravnu osnovu za izmjenu citiranog zaključka Grada Zagreba od 2. ožujka 2021., napominje se da Gradska skupština kao donositelj općeg akta (Odluka/16), kojim je u okviru Ustavom zajamčenog djelokruga lokalne i područne samouprave ustanovljeno pravo na novčanu pomoć roditelja odgojitelja i na osnovi kojeg je pojedinačnim aktom priznato pravo na tu pomoć, ima ovlast i za izmjenu tog prava općim aktom iste pravne razine (Odluka/22). Uzimajući u obzir članak 13. u svezi članka 130. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP), dopušteno je intervenirati u zakonite pravomoćne pojedinačne akte kada je to propisanom općim aktom (Odluka/22), koji je iste pravne razine kao i opći akt (Odluka/16) temeljem kojeg je priznato subjektivno pravo u koje se intervenira. Oba opća akta kao zakoni lokalne razine reguliraju pravo koje ulazi u samoupravni djelokrug Grada Zagreba te je Gradska skupština Grada Zagreba, kao njihov donositelj, ovlaštena u okviru tog djelokruga dodijeliti, ali i izmijeniti pojedine elemente, tog prava, poštujući pri tome, između ostalog, načelo razmjernosti između zaštite javnog interesa i legitimnih interesa korisnika prava. Stoga je na temelju Odluke/22, uvažavajući članak 13. u svezi članka 130. ZUP-a, bilo dopušteno prvostupanjskim rješenjem, s učinkom pro futuro, izmijeniti dio ranije donesenog zaključka koji se odnosi na visinu i trajanje prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja.
10. U prilog naprijed navedenom, potrebno je ukazati na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-143/22-91 od 27. veljače 2023., u odnosu na koju su odbijene ustavne tužbe (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1744/2023 od 21. studenog 2023.), donesenu u postupku ocjene zakonitosti Odluke/22. U tom postupku nije utvrđena njezina nesuglasnost sa zakonom i odbijeni su prijedlozi u kojima se, između ostalog, isticala navodna nedopuštena retroaktivnost Odluke/22, zadiranje u stečena prava korisnika prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja i narušavanje jamstva prava vlasništva. Osim toga, navedenim odlukama je potvrđeno da članci 3. i 4. Odluke/22 nisu doveli do narušavanja načela razmjernosti između zaštite javnog interesa i legitimnih interesa korisnika prava.
11. U odnosu na navode tužiteljice o tome da osporena rješenja utječu na njezinu trenutnu situaciju i da nije razumno očekivati skoru prilagodbu na novonastale okolnosti, napominje se da je u navedenim odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i Ustavnog suda Republike Hrvatske detaljno obrazloženo da Odluka/22 predviđa adekvatne kompenzacijske mjere koje omogućuju prilagodbu korisnika na postupno smanjenje opsega, a potom i prestanak prava na novčanu pomoć. Sud ne smatra da je tužiteljica istaknula, a i dokazala (uzimajući u obzir i njezinu pasivnost tijekom upravnog spora), posebno otegotne i specifične okolnosti koje bi dovele u pitanje primjerenost predviđenih kompenzacijskih mjera. Sama činjenica da obitelj tužiteljice u određenom trenutku treba izvršiti ulaganja radi useljenja u kuću, ne predstavljaju samo po sebi posebno tegobne okolnosti, posebice kada se uzme u obzir da nema dokaza o cjelokupnom imovnom stanju tužiteljice i njezine obitelji. U svezi pozivanja tužiteljice na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-8/22-68 od 5. srpnja 2021., ukazuje se da je ista vezana uz ranije doneseni opći akt, a ne i uz Odluku/22, čija je zakonitost potvrđena citiranom presudom istog suda broj Usoz-143/22-91 od 27. veljače 2023., kako je to naprijed navedeno.
12. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev, kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora s obzirom da tužiteljica nije uspjela u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. EA, [adresa]
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, Trg Stjepana Radića 1, [adresa] Zagreb
3. u spis
