REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. F. Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1742/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Transporti Sadrić d.o.o. za prijevoz i usluge, sa sjedištem u [adresa], drugookrivljenog GG, iz [adresa] i trećeokrivljenog SG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 38a. st. 1., st. 2. i st. 4. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24- 3/6285, urbroj: 511-05-11-24-1 od 22. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6284, urbroj: 511-05-11-24-1 od 22. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6283, urbroj: 511-05-11-24- 1 od 22. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 29. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18- u daljnjem tekstu PZ-a), dana 29. travnja 2025., u odsutnosti istih objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022-u daljnjem tekstu PZ-a),
prvookrivljena pravna osoba Transporti Sadrić d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB: 72184933396, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlen: 2, posluje pozitivno, prekršajno kažnjavan za druge prekršaja, ne vodi se drugi postupak, drugookrivljeni GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i S, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, vl. tvrtke s plaćom od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, odgovorna osoba,
trećeokrivljeni SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i L, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, prof. vozač zaposlen u prvookrivljenoj pravnoj osobi, s plaćom od 700 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
oslobađaju od optužbe
I. da bi
prvookrivljena pravna osoba, drugookrivljeni AG kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i trećeokrivljeni SG kao vozač teretnog automobila u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe dana 3. svibnja 2024. u 01,45 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni omogućili da njihovim skupom vozilom N3, marke Scania, registarske oznake i broja ZG0444TS i priključnim vozilom O4 kategorije, marke Schmitz, registarske oznake [registarska oznaka], upravlja trećeokrivljeni vozač SG (1989.) a kretao se kolnikom državne ceste D1 u smjeru juga a izvršenim nadzorom vozača vozila, tahografskog uređaja, kartice vozača i ostale dokumentacije bilo utvrđeno da vozač u vozilu posjeduje uređaj tzv. Magnet, koji se može koristiti u svrhe prikrivanja, tajenja i trajnog uništavanja podataka koji trebaju biti zabilježeni na kartici vozača i tahografskom uređaju,
dakle, da bi počinili prekršaj iz čl. 38. a st. 1. i st. 2. toč. 2. i toč. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13; 36/15; 46/17 i 152/22)
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PP Slunj 22. svibnja 2024. izdala prekršajne naloge klasa:
211-07/24-3/6285, urbroj: 511-05-11-24-1 od 22. svibnja 2024., klasa: 211-07/24- 3/6284, urbroj: 511-05-11-24-1 od 22. svibnja 2024., klasa: 211-07/24-3/6283, urbroj:
511-05-11-24-1 od 22. svibnja 2024. protiv okrivljenika, koji su na isti pravodobno uložili prigovor, prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Temeljem čl. 99. st. 8. PZ-a, sud je izvršio spajanje spisa br. Pp-1742/2024, br. Pp-1743/2024 i br. Pp-1744/2024 te proveo jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem: Pp-1742/2024. nalazeći da se radi o međusobnoj povezanosti prekršajnih predmeta.
3. Na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2024. u ime prvookrivljene pravne osobe pristupio je drugookrivljeni GG, odgovorna osoba u pravnoj osobi koju zastupa pojedinačno i samostalno a što je utvrđeno izvatka iz sud. registra Trgovačkog suda Zagreb od 10. rujna 2022. Na glavnu raspravu odazvao se trećeokrivljeni SG dok istoj nije nazočio uredno pozvani ovlašteni tužitelj, izostanak nisu opravdali.
4. Drugookrivljeni GG i trećeokrivljeni SG na spis su dostavili pisanu obranu na koju se pozvali na istom ročištu.
4.1. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika a kojom osporavaju prekršaje koji im se stavljaju na teret. Suglasno navode da sporni "magnet" koji je nađen u vozilu marke Scania je sastavni dio vozila i služi kao uređaj koji sprječava otvaranje ladice u kabini vozila. Radi se o mehaničkom dijelu koji je sastavni sio opreme kamiona marke Scania a što dokazuju mehan9ičkim prikazom zaprimljenim od prodavatelja i proizvođača Scania Hrvatska d.o.o. na kojem je vidljivo da je pod redni brojem 12 označen magnet kao sastavni dio opreme kamiona. Istu dokazuju e- mailom od 4. rujna 2024. od Scania Hrvatska d.o.o. te schematskim prikazom dijelova kamiona. Predlažu vještačenje po vještaku prometne struke dali je magnet koji je nađen u posjedu prvookrivljene sastavni dio kamiona Scania u vlasništvu prvookrivljene te dali se radi o opremi/magnetu koji je standardan za kamion marke Scania u vlasništvu prvookrivljene a s obzirom na očitovanja proizvođača/prodavatelja Scania Hrvatska d.o.o. smatraju da im se ne može staviti na teret počinjenje prekršaja i posjedovanje magneta koji je sastavni dio opreme kamiona i stoga nema elemenata protupravnosti i predlažu da se oslobode od optužbe.
4.2. Na glavnoj raspravi drugookrivljeni GG dodao je da je razgovarao sa vozačem SG, da su pol. službenici ušli u kabinu, provjeravali karticu vozača tj. tahograf, zatim detektorom pronašli jedan magnet u ladici koji je u stvari sastavi dio te ladice i koji tu ladicu drži da se ne otvara i temeljem toga navodno zaključili da je to magnet a što nije i da se može koristiti u svrhu prikrivanja, tajenja i trajnog uništavanja podataka zabilježenih na kartici vozača i tahografskom uređaju. Slikao je magnet koji je sastavni dio ladice, uložena fotografija prikazuje kataloški broj a koji je u skici ovlaštenog servisa Scania Hrvatska d.o.o. označne pod brojem 12. i to fotografijom koja prikazuje položaj magneta u ladici a koju je sačinio u drugom teretnom automobilu jer se radi o identičnom položaju i u teretnom automobilu iz kojeg je isti magnet izuzet.
4.3. Posebno upit drugookrivljeni je izjavio da se radi o kamionu koji ne prima bilo kakve naprave koje bi bile u tu svrhu kako to policija navodi i vjeruje da su totalno pogrešno zaključili da se radi o magnetu opisanom u optužbi.
4.4. Na posebna upit ja izjavljujem da je policija te zgode kontrolirala tahografski uređaju, bilo je sve čisto, "raskapali" kabinu i tražili manipulacijski uređaj i kako ništa nisu našli, uređajem su pronašli magnet koji u stvari drži ladicu i sastavni je dio te ladice, naveli da bi to bio uređaj koji je pogodan za manipulaciju tahouređajem, što nije točno već se radilo o originalnom dijelu ladice u kabini teretnog vozila a to vozilo inače ne prima bilo kakav uređaj koji bi bio u svrhu manipulacije. Policija je od njega oduzela taj uređaj na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
4.5. Na istom ročištu sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenih da će se vještačiti oduzeti predmet te je dana 20. siječnja 2025. od MUP-a Ravnateljstva policije u Zagrebu, zatražio izvješće gdje se nalazi predmet oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br.: 1048107590 od 3. svibnja 2024. a oduzet po policijskom službeniku LG a sve kako bi mogao biti dostavljen na vještačenje.
4.6. Dana 28. siječnja 2025. sud je izvješten dopisom klasa: NK-211-06/25- 02/24, urbroj: 511-01-54-25-2 da je predmet predan PP Slunj 3. svibnja 2024. gdje se nalazi.
4.7. Dana 14. veljače 2025., na zahtjev suda, PP Slunj pod brojem klasa: 21107/24-3/6285 urbroj: 511-05-11-24-3 obavijestio je sud da predmet oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br.: 1048107590 od 3. svibnja 2024., PP Slunj nije zaprimila i nema saznanja gdje se nalazi
5. Sud je dana 29. travnja 2025. održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
6. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 12 i 14), izvadak iz sudskog registra (list br. 13-14, 15-16), pisanu obranu od 13. rujna 2024. (list br. 21-23, priloga 5), zapisnik od 16. rujna 2024. (list br. 28-29), dopis suda (list br. 30) dopis MUP-a RH-a od 28. siječnja 2025. i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 31-32), dopis suda (list br. 33), dopis tužitelja PP Slunj (list br. 35) te potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 16. rujna 2024. (list br. 24-27)
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obrane okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer nije dokazano da su učinili prekršaj činjenično i pravno označen u izreci presude.
7.1. Naime, u tijeku dokaznog postupka bilo je potrebno oduzeti predmet tzv. magnet, vještačiti a na okolnost dali je isti sastavni dio ladice teretnog vozila marke Scania ili se radi o uređaju koji je postavljen u svrhu prikrivanja tajenja ili trajnog uništavanja podataka koji trebaju biti zabilježeni na kartici vozača i tahografskom uređaju. Okrivljenici su osporavali djelo prekršaja, na spis dostavili schematski prikaz proizvođača/ prodavatelja Scania Hrvatska d.o.o i tvrdili da se radi o opremi magnetu koji je standardan za isti kamion i dio je koji drži ladicu a u schematskom prikazu označen brojem 12.
7.2. Kako ej spornu činjenicu trebali razjasniti vještačenjem privre4meno oduzetog predmeta a koji ovlašteni tužitelj sudu nije dostavio tvrdeći da nije isti pohranjen u policijskoj postaji Slunj a oduzet od Mobilne jedinice Ravnateljstva policije sud istu dokaznu radnju nije mogao provesti a niti utvrditi spornu činjenicu pa je u nedostatku dokaza okrivljene oslobodio od optužbe.
8. Valja napomenuti da je sud dužan temeljem čl. 88. PZ-a na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist te iz gore navedenog obrazloženja nije dokazano djelo prekršaja kako se to navodi u sadržaju optužbe.
8.1. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju, dana 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravoj osobi
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. trećeookrivljeniku
2. tužitelju,
3. spis.
