REPUBLIKA HRVATSKA

P-591/2025-29

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Goranki Boljkovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ive Palaković Jerković, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587 koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv tuženika PLUMA CONCEPT d.o.o., [adresa], OIB 95529226450, (ranije: PLUMA REV d.o.o., Zagreb, Velebitska 13, OIB 75325792416), radi isplate 4.997,60 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i tuženika, na ročištu za objavu presude 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PLUMA CONCEPT d.o.o., [adresa], OIB 95529226450 platiti tužitelju REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587 iznos od 4.997,60 eura (slovima: četiri tisuće devetsto devedeset i sedam eura i šezdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima:

- na iznos od 263,03 eura od 1. veljače 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. ožujka 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 11. lipnja 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 11. srpnja 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 11. kolovoza 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. srpnja 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 263,03 eura od 1. rujna 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. listopada 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. studenog 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. prosinca 2020. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. siječnja 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. veljače 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 263,03 eura od 1. travnja 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. svibnja 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. lipnja 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. srpnja 2021. do isplate

- na iznos od 263,03 eura od 1. kolovoza 2021. do isplate,

sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje od tuženika zakonske zatezne kamate tekuće:

- na iznos od 263,03 eura od 20. siječnja 2020. do 31. siječnja 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 20. veljače 2020. do 29. veljače 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 19. lipnja 2020. do 30. lipnja 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 18. srpnja 2020. do 31. srpnja 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 20. kolovoza 2020. do 31. kolovoza 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 19. rujna 2020. do 30. rujna 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 19. listopada 2020. do 31. listopada 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 20. studeni 2020. do 30. studenog 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 20. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020.

- na iznos od 263,03 eura od 22. siječnja 2021. do 31. siječnja 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 19. veljače 2021. do 28. veljače 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 22. ožujka 2021. do 31. ožujka 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 18. travnja 2021. do 30. travnja 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 21. svibnja 2021. do 31. svibnja 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 18. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021.

- na iznos od 263,03 eura od 19. srpnja 2021. do 31. srpnja 2021.

III. Nalaže se tuženiku PLUMA CONCEPT d.o.o., [adresa], OIB 95529226450 naknaditi tužitelju REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587 troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 eura (slovima: osamsto eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 29. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 7. ožujka 2022. navodi da je vlasnik poslovnog prostora koji se sastoji od jedne prostorije u prizemlju ulične zgrade ukupne površine 25,65 m2 koja se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. br. 3441, po novoj izmjeri čest. br. 2139 k. o. [katastarska općina], [broj poduloška] / z. k. ul. [broj ZK uloška], knjiga položenih ugovora Grad Zagreb. Dalje navodi da je tužitelj vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekao na temelju odredbe članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine i to rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove za imovinu grada, odjela za upravno-pravne poslove, 1. Područni odsjek, Klasa: UP/I-942-02/2004- 12/156 od 22. listopada 2012. koje je pravomoćno od 6. travnja 2016. Tužitelj navodi da je u upravnom postupku utvrđeno da je tuženik PLUMA REV d.o.o., Zagreb, Velebitska 13, OIB 75325792416, zakupnik naprijed navedenog poslovnog prostora površine 25,65 m2 i to na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372- 01/2011-1/866 od 24. listopada 2011. i Dodatka ugovora o zakupu poslovnog prostora od 21. studenoga 2013., kojeg je tuženik sklopio s Gradom Zagrebom. Također navodi da je člankom 4. Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 385/2011 od 7. listopada 2011. ugovoreno da se Ugovor sklapa na neodređeno vrijeme i da prestaje važiti donošenjem pravomoćnog rješenja o utvrđivanju prava vlasništva, na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Tužitelj ističe da tuženik predmetni poslovni prostor koristi bez valjane pravne osnove i ne plaća naknadu za korištenje tog prostora pa da tužitelj kao vlasnik prostora s osnova naknade za korištenje potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 4.997,60 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Dalje navodi da je visina naknade za korištenje predmetnog poslovnog prostora određena sukladno odredbi članka 2. stavka 4. Odluke o iznosu naknade za korištenje poslovnog prostora u vlasništvu/suvlasništvu Republike Hrvatske Klasa 372-01/18-01/134 Ur. broj 536-03- 01/01-18-01 od 12. lipnja 2018. u iznosu zatečene zakupnine koju je korisnik plaćao Gradu Zagrebu do utvrđenja vlasništva Republike Hrvatske, uvećano za PDV. Navodi i da je tuženik nepošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora i da je dužan tužitelju naknaditi korist od tuđe stvari i isplatiti naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora, kojim poslovnim prostorom upravlja i raspolaže trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. na temelju Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji sklopljenom između tužitelja i Državnih nekretnina d.o.o. 21. svibnja 2018.

2. Tužba je tuženiku dostavljena na odgovor 3. travnja 2022., a tuženik nije u zakonskom roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu. Međutim, unatoč navedenom sud je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredaba članka 331.b ZPP-a, a obzirom na to da je tužitelj tužbom zahtijevao plaćanje mjesečnih iznosa od 263,03 eura (ranije: 1.981,81 kuna), a iz dodatka Ugovoru o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-01/2011-01/866 ugovoreno je da je visina zakupnine 257,37 eura (ranije: 1.939,14 kuna).

3. U podnesku od 22. ožujka 2023. tužitelj je dodatno pojasnio da je na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora sklopljenog između Grada Zagreba kao zakupodavca i PLUMA REV d.o.o. kao zakupnika 24. listopada 2011. i Dodatka Ugovoru o zakupu poslovnog prostora od 21. studenoga 2013. visina mjesečne zakupnine određena u iznosu od 257,37 eura (ranije: 1.939,14 kuna), a da je na temelju izvatka otvorenih stavaka od 25. veljače 2022. utužen mjesečni iznos od 263,03 eura (ranije: 1.981,81 kuna) te da je Gradsko stambeno, komunalno gospodarstvo d.o.o. popisom od 19. srpnja 2018. obavijestilo Državne nekretnine d.o.o. da je zatečena visina zakupnine iznosila 263,03 eura s PDV-om (1.585,45 kuna + 25 % PDV = 1.981,81 kuna) pa je tuženik kao korisnik zadužen za naknadu u visini stvarne visine zakupnine koju je plaćao na ime zakupnine Gradu Zagrebu.

4. Na ročištu od 19. svibnja 2023., tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, dok je tuženik istaknuo istaknuo da je napravljena podjela društva s osnivanjem novog društva PLUMA CONCEPT d.o.o. Zakonska zastupnica dužnika dodatno je istaknula da je namjerava platiti dug koji tuženik ima prema tužitelju, odnosno prema Državnim nekretninama d.o.o., a da je dug nastao zbog njezine bolesti od koje se liječila pet godina uslijed čega je i prestalo poslovanje tuženika, pa da sada osnivanjem nove firme pokušava riješiti sve dugove i započeti s poslovanjem. Zakonska zastupnica tuženika izričito je istaknula da je u utuženom razdoblju u 2020. i 2021. godini zakupnina iznosila 1.981,81 kn / 263,03 eura, te da je voljna sklopiti sudsku nagodbu u cilju plaćanja utuženog iznosa i to kroz razdoblje od 24 rate, a ujedno je predložila i da se dio duga otpiše, jer da je tuženik u prostor uložio znatna sredstva.

5. Rješenjem ovog suda posl. br. P-434/2022-5 od 12. rujna 2023. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari uslijed činjenice da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-1980/2019 od 8. rujna 2023. otvoren stečajni postupak nad tuženikom PLUMA REV d.o.o., OIB 75325792416.

6. Tužitelj je podneskom od 8. veljače 2024. predložio nastavak postupka navodeći da je društvo PLUMA CONCEPT d.o.o., [adresa], MBS 081494522, pravni sljednik tuženika PLUMA REV d.o.o., obrazlažući da je društvo PLUMA CONCEPT d.o.o. nastalo osnivanjem s podjelom društva PLUMA REV d.o.o. što je vidljivo iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Tt-22/58401 od 24. ožujka 2023., kojim je upisano osnivanje društva PLUMA CONCEPT d.o.o. s podjelom društva PLUMA REV d.o.o. Stoga tužitelj ističe da je nesporno došlo do pravne sukcesije te da je društvo PLUMA CONCEPT d.o.o. pravni sljednik tuženika PLUMA REV d.o.o. Stoga je tužitelj naveo da naznačuje društvo PLUMA CONCEPT d.o.o., OIB 95529226450, kao tuženika u ovoj pravnoj stvari i predložio je da sud nastavi parnični postupak pozivanjem društva PLUMA CONCEPT d.o.o. da preuzme postupak.

7. Iz Plana podjele društva s osnivanjem novog društva PLUMA CONCEPT d.o.o. od 1. kolovoza 2022., sud je neprijeporno utvrdio da se na društvo PLUMA CONCEPT d.o.o. prenose obveze društva PLUMA CONCEPT d.o.o. kako je navedeno u diobenoj bilanci sa stanjem na dan 1.8.2022. te u početnoj bilanci društva PLUMA CONCEPT d.o.o. sa stanjem na dan 1.9.2022. te se prenose prava temeljem ugovora o zakupu za nekretninu na adresi [adresa] sklopljenog između Republike Hrvatske kao zakupodavca i PLUMA REV d.o.o. kao zakupnika. Prema tome, obzirom da je iz dokumentacije na listu 91 do 150 spisa utvrđeno da je PLUMA CONCEPT d.o.o. pravni sljednik tuženika PLUMA REV d.o.o. u odnosu na prava i obveze iz zakupa nekretnine u [adresa], pravomoćnim rješenjem ovog suda posl.br. P-434/2022- 13 od 16. listopada 2024. određen je nastavak postupka u odnosu na sada novog tuženika PLUMA CONCEPT d.o.o. [adresa], OIB 95529226450.

8. Na ročištu od 31. ožujka 2025. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te je predložio da se rasprava zaključi i donese presuda. Tuženik PLUMA CONCEPT d.o.o. naveo je da nije pravni sljednik društva PLUMA REV d.o.o., koje društvo je uložilo veliki novac u uređenje predmetnog prostora te na okolnost izvršenih ulaganja tuženik je predložio da se izvrši uvid u troškovnik građevinsko-obrtničkih i instalaterskih radova adaptacije lokala u [adresa].

9. Odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:

57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Odredbom članka 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10. Radi utvrđivanja činjeničnog stanja, sud je, tijekom postupka, proveo dokaz uvidom u zahtjev za mirno rješenje spora (list 5 do 7 spisa), u izvadak iz knjige položenih ugovora (list 9 i 37 spisa), u izvadak otvorenih stavaka od 5. srpnja 2021. (list 11 i 12 spisa), u dostavnice (list 13 do 16 spisa), u podatke o poslovnom subjektu iz sudskog registra (list 17 i 18 spisa), u Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj 385/2011-VIII od 7. listopada 2011. (list 19 do 26 spisa), u podatke o subjektu sudskog registra (list 27 i 29 spisa), u potvrdu javnog bilježnika Stjepana Šaškora (list 31 spisa), u dodatak Ugovoru o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-01/2011-01/866 od 21. studenoga 2013. (list 33 do 36 spisa), u dopis državnih nekretnina od 29. prosinca 2021. i povratnicu (list 39 i 40 spisa), u izvadak otvorenih stavaka od 25. veljače 2022. (list 42 i 43 spisa), u dostavnice (list 45 do 50 spisa), u dopis e-pošte (list 51 i 52 spisa), u dopis od 15. veljače 2022. (list 53 i 54 spisa), u dopis Klasa: 740-06/19-01/119 od 28. veljače 2022. (list 55 i 56 spisa), u dopis od 19. srpnja 2018. (list 64 i 65 spisa), u izračun naknade za korištenje poslovnog prostora Klasa: 372-03/18-01/235 od 13. kolovoza 2018. (list 66 spisa), u potvrdu o Osobnom identifikacijskom broju za PLUMA CONCEPT d.o.o. (list 70 i 99, 148 spisa), u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. Tt-22/58401-3 od 24. ožujka 2023. (list 71 i 72, 97 i 98, 144 i 145 spisa), u podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra od 24. ožujka 2023. (list 73 i 74, 101 i 102, 146 do 147 spisa), u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. R1-186/2022 od 26. kolovoza 2022. (list 75 do 77, 117 do 120 spisa), u izjavu o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću PLUMA CONCEPT d.o.o. (list 78 do 81, 103 do 106 spisa), u izvješće neovisnog revizora o reviziji podjele s osnivanjem (list 82 do 85, 113 do 116 spisa), u izvadak iz sudskog registra (list 91 do 93 spisa), u povijesni izvadak iz sudskog registra (list 94 i 95 spisa), u plan podjele društva PLUMA REV d.o.o. s osnivanjem novog društva PLUMA CONCEPT d.o.o. (list 107 do 112 spisa), u odluku o smanjenju temeljnog kapitala (list 120 do 130 spisa), u diobenu bilancu PLUMA REV d.o.o. (list 131 do 136 spisa), u popis imovine društva PLUMA REV d.o.o. (list 137 do 141 spisa), u izvadak iz sudskog registra za PLUMA CONCEPT d.o.o. (list 141 do 143 spisa), u izvadak iz registra stvarnih vlasnika (list 149 i 150 spisa).

11. Iz stanja spisa nedvojbeno je utvrđeno da je društvo PLUMA REV d.o.o. imalo sklopljen sa Gradom Zagreb Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj 385/2011 Klasa: 372-01/2011-01/866 od 7. listopada 2011. (list 19 do 25 spisa) koji je izmijenjen Dodatkom ugovoru o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-01/2011-01/866 od 21. studenoga 2013. (list 33 do 35 spisa) kojim je određeno da su PLUMA REV d.o.o. i Grad Zagreb sklopili Ugovor o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-01/2011-01/866 i to 7. listopada 2011. za prostor na adresi [adresa], površine 25,65 m2 na neodređeno vrijeme koji prestaje važiti donošenjem pravomoćnog rješenja o utvrđivanju prava vlasništva na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Tužitelj Republika Hrvatska vlasnik je stambene zgrade u [adresa] u [adresa], kako to proizlazi iz zk. uloška [broj ZK uloška] Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (list 9 spisa). Naime, tužitelj je postao vlasnik predmetne nekretnine na temelju odredbe članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine i to pravomoćnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko

– pravne poslove i imovinu grada, Odjela za upravno - pravne poslove, Prvog područnog odsjeka Klasa: UP/I-942-02/2004-12/156 od 22. listopada 2012.

12. Prema tome, iz stanja spisa neprijeporno proizlazi da je tuženik predmetni poslovni prostor u utuženom razdoblju koristio bez valjane pravne osnove, pri čemu je na ročištu od 19. svibnja 2023. tuženik izričito izjavio da zna za postojanje duga prema tužitelju, te je izričito priznao da je mjesečna naknada u utuženom razdoblju 2020. i 2021. iznosila 1.981,81 kn, tj. sada 263,03 eura, pri čemu je tuženik tužitelju predlagao i sklapanje sudske nagodbe kojom bi dug podmirio u 24 rate uz eventualni otpis dijela duga uslijed ulaganja koje je izvršio u taj poslovni prostor. Slijedom navedenog, s obzirom na to da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio na spis dokaze da je utuženi iznos podmirio tužitelju, a visina tužbenog zahtjeva je između stranaka nesporna, valjalo je tužbenom zahtjevu, kojim tužitelj potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 4.997,60 eura, udovoljiti i presuditi kao pod točkom I. izreke ove presude. Na iznos od 4.997,60 eura tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate. Sud je nedvojbeno utvrdio da je tuženik bio nepošten posjednik koji je kao takav dužan naknaditi tužitelju i sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja. Naime, odredbom članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je propisano da nepošteni posjednik tuđu stvar mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Nadalje, prema članku 18. stavku 3. istog Zakona posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Obzirom da je tuženik morao znati da za utuženo razdoblje nema valjanu pravnu osnovu za držanje u posjedu nekretnine u vlasništvu tužitelja, tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate.

13. Međutim, tužitelj u tužbi nije ispravno naznačio tijek zakonskih zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose. Naime, tužitelj je tužbom utužio naknade od mjeseca siječnja 2020. do zaključno sa srpnjem 2021. Sud nalazi da je mjesečnu naknadu za mjesec siječanj 2020. tuženik stekao bez osnove istekom tog mjeseca, tj. protekom svakog pojedinog mjeseca za koji nije platio tužitelju nikakvu naknadu za korištenje prostora, pa tužitelju na svaki pojedini mjesečni iznos pripadaju zakonske zatezne kamate od prvog u sljedećem mjesecu za svaki prethodni mjesec. Stopa zakonskih zateznih kamata određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje: ZOO) za ostale odnose kako je to tužitelj pravilno zatražio. Pritom sud dodatno pojašnjava da je kao datum za početak tijeka zakonskih zateznih kamata na naknadu za mjesec ožujak 2020. tužitelj naznačio 11. lipnja 2020., za mjesec travanj 2020. tužitelj je naznačio 11. srpnja 2020., te za mjesec svibanj 2020. tužitelj je kao početak tijeka zateznih kamata naznačio datum 11. kolovoza 2020., a za što tužitelj nije ponudio nikakvo obrazloženje, niti tako naznačeni datumi početka tijeka zateznih kamata za navedene mjesece imaju ikakvog smisla bilo u zakonskim propisima, bilo u nekom činjeničnom stanju. Dakle, za navedene mjesece tužitelj je kao početak tijeka zakonskih zateznih kamata zapravo naznačio kasnije datume od početka tijeka kamata na koje bi tužitelj temeljem zakona imao pravo, a uslijed činjenice da je tuženik bio nepošten posjednik, kako to i sam tužitelj navodi u tužbi. Međutim, obzirom da sud sudi u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva, za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2020. sud je tužitelju dosudio zakonske zatezne kamate kako ih je tužitelj naznačio u tužbi. O odbijanju dijela zatraženih zakonskih zateznih kamata sud je odlučio pod točkom II. izreke ove presude.

14. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 5. ZPP-a, uzimajući u obzir da tužitelj nije uspio isključivo u neznatnom dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonske zatezne kamate, a zbog kojeg dijela tužbenog zahtjeva nisu nastali nikakvi posebni troškovi. Dakle, tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, prema vrijednosti predmeta spora od 4.997,60 eura, koji se odnose na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023.) u vezi s člankom 41. stavkom 1. Zakona o državnom odvjetništvu (Narodne novine broj: 67/18; dalje: ZDO) i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora od 19. srpnja 2021. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1.), sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1.), za zastupanje na ročištu 19. svibnja 2023. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. 1.), za zastupanje na ročištu 31. ožujka 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 9.1.), što ukupno iznosi 800,00 eura, slijedom čega je riješeno kao u točki III. izreke ove presude.

Karlovac, 29. travnja 2025.

Sudac

Goranka Boljkovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dna:

1. Tužitelju po Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu

2. Tuženiku PLUMA CONCEPT d.o.o., [adresa]