Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž -1020/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sudcu dr. sc. Ivanu Tironiju, u pravnoj stvari tužitelja "Allianz Hrvatska" d.d., [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Heinzelova 70, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri iz Zagreba, protiv tuženika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja na odluku o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P – 85/2024-9 od 15. studenoga 2024., dana 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje odluka o parničnom trošku iz točke II. izreke presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P – 85/2024- 9 od 15. studenoga 2024. i to u pobijanom dijelu u kojem tužitelju nije dosuđen parnični trošak u iznosu od 13,27 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud nakon provedenog dokaznog postupka donio presudu kojom je u točki I. izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović, poslovni broj: Ovrv-7187/2022, UPP/OS-Ovrv- 897/2022 od 4. listopada 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 68,09 eura sa pripadajućim zateznim kamatama. Nadalje, prvostupanjski je sud odlučio o parničnom trošku na način da je točki II. izreke presude naložio tuženiku da s ovog osnova isplati tužitelju iznos od 149,88 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv odluke o parničnom trošku iz točke II. izreke prvostupanjske presude, i to stoga jer da mu nije dosuđen trošak sudske pristojbe koja se plaća na prvostupanjsku presudu, a koji trošak da u konkretnom slučaju iznosi 13,27 eura. Žalitelj podnosi žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP), u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a. Tužitelj predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku na način da dosudi tužitelju i iznos od 13,27 eura, odnosno podredno da ukine odluku o parničnom trošku u pobijanom dijelu, te u tom dijelu vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Prije svega je za reći kako ispitujući prvostupanjsku odluku o parničnom trošku u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

6. Odredbom članka 4. točka 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18. i 51/23.) pored ostalog je propisano kako obveza plaćanja sudske pristojbe na sudsku odluku nastaje kada je stranci odnosno njezinom zastupniku dostavljen prijepis odluke. Nedvojbeno je da je prijepis prvostupanjske presude dostavljen punomoćniku tužitelja, te da je on podnio žalbu 2. prosinca 2024.

7. Međutim, tužitelj koji je bio u obvezi platiti pristojbu na presudu to nije učinio odnosno u spisu ne postoji dokaz o plaćenoj pristojbi. Uostalom tužitelj u žalbi niti ne tvrdi da je platio pristojbu.

8. Kod takvog stanja stvari ovaj drugostupanjski sud smatra kako tužiteljev zahtjev da mu tuženik naknadi parnični trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura nije osnovan, jer ovaj trošak tužitelj nije imao.

9. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu te potvrditi odluku o parničnom trošku iz točke II. izreke prvostupanjske presude u dijelu u kojem tužitelju nije dosuđen parnični trošak u iznosu od 13,27 eura. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu 29. travnja 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi