Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-831/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25- 2/8389, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 20.02.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 29. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JA, sin Š i J, djev. N, rođen u [adresa], dana 31.10.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], student 1. godine diplomskog studija Ekonomskog fakulteta, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, pismen, VŠS, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.02.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 36b, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, te mu je izvršenim alkotestiranjem uređajem za prisutnost alkohola u organizmu marke Drager 6820, ser. broja ARLA 0079 utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/8389, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 20.02.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da moli da se predmet proslijedi na Općinski sud u Osijeku na nadležni Prekršajni odjel kako bi mogao iznijeti činjenice koje bi mogle poslužiti u njegovu obranu.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 29.04.2025. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 20.02.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 36b, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, te mu je izvršenim alkotestiranjem uređajem za prisutnost alkohola u organizmu marke Drager 6820, ser. broja ARLA 0079 utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je student, da ga uzdržavaju roditelji te da mu je ovo prvi prekršaj, te da mu je potrebna vozačka dozvola budući putuje svaki vikend kući kod roditelja budući mu majka održava odjeću, kao i zbog drugih potreba kako bi vidio svoje roditelje. Molio je sud da uvaži sve olakotne okolnosti na njegovoj strani te da mu u blaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući iskaz okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, kao i krivnju, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 20.02.2025. godine u 2,50 sati u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 36b, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, te mu je izvršenim alkotestiranjem uređajem za prisutnost alkohola u organizmu marke Drager 6820, ser. broja ARLA 0079 utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani istog utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez utvrđenih otegotnih okolnosti, cijeneći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer je student i putuje kući svaki vikend, a i zbog drugih potreba, pa je sud sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
