Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4855/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: PN, zbog prekršaja iz članka 76A st. 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20, dalje ZZPZB), u povodu prigovora protiv Prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice, broj 511-09-29/05-1-85-1/21 od 18.07.2021., ispitujući optužbu sukladno članku 161. stavak 6., a temeljem odredbe čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), izvan rasprave, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica PN, rođena **.**.1972. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. 5, državljanka Republike Njemačke;

oslobađa se optužbe

da je dana 18.07.2021. u 14,25 sati na graničnom prijelazu Brod na Kupi utvrđeno graničnom kontrolom, na izlazu iz RH, da kao putnica osobnog vozila marke "BMW", registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), se predmetna vodi u evidenciji sigurnosnih mjera Covid-samoizolacija; Ista je ušla u RH 17.07.2021. na graničnom prijelazu Klek (tranzit), te nije u roku 12 sati napustila područje RH;

dakle, da bi na taj način postupila suprotno odredbi članka 47. stavak 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 76A. st. 1. toč.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice, broj 511-09-29/05-1-85-1/21 od 18.07.2021., ovom je sudu dostavila predmetni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice LN, a kojim se tereti zbog prekršaja iz članka 47. st. 2. toč. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona).

2.1. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenici predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 76.a st.1.toč.1. ZZPZB.

3.1. Prema odredbi članka 76.a ZZPZB, koja je bila na snazi u vrijeme utvrđivanja predmetnog prekršaja i kojom se tereti ovdje okrivljenica, novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).

3.2. Odredbom članka 47. stavka 2. točke 8. ZZPZB propisano je da radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju se mjere određene tim zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka, a radi sprečavanja i suzbijanja tih zaraznih bolesti na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti pa među ostalim i izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolaciju.

4. Slijedom gore navedenog, u predmetnom slučaju koji tereti ovdje okrivljenicu radi se o blanketnom prekršaju, te da bi postupanje okrivljenice predstavljalo prekršaj u činjeničnom opisu mora biti navedena odluka ministra kojom je obveza izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija određena, a što je ovlašteni tužitelj propustio učiniti u predmetnoj optužbi.

4.1. Stoga, kako u konkretnom slučaju nema blanketnog propisa na temelju kojeg tužitelj temelji obvezu okrivljenice, a kojim bi bilo propisano obvezno postupanje građana prilikom ulaska i izlaska iz RH odnosno nema propisa kojim se određuje biće prekršajnog djela, inkriminirano djelo nije prekršajno djelo pa je u svezi odredbe članka 161. stavak 6., a temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, sud oslobodio okrivljenicu od optužbe.

5. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 1 i st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 29. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,

3. U spis.