Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5551/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD zastupan po branitelju HD, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/28406 ur.broj: 511-12-36-22-2 od 3.travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29.travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. sin J, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 30.travnja 2022. u 14:34 sati u mjestu Kaštel Lukšić, Općina Kaštela, ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik putem svog branitelja uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na raspravu 14. travnja 2025. godine, na koju nije pristupio osobno iako je poziv za raspravu uredno primio, već je pristupio njegov branitelj, kojem je Sud naložio dostaviti pisanu obranu okrivljenika u roku od 8 dana, a koji rok počinje teći sljedećeg dana, točnije od 15. travnja 2025 godine.
4. Slijedom navedenog, a s obzirom da je rok za dostavu pisane obrane istekao dana 22. travnja 2025. godine, Sud je dana 23. travnja 2025. godine održao ročište bez prisustva okrivljenika na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da održavanje ročišta bez njegove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/64199 ur.broj:
511-12-36-22-1 od 4. svibnja 2022., izvršen je uvid u dopis Podaci o vozaču broj: 1024920313, klasa: 211-07/22-8/64199, ur.broj: 511-12-36-22-1 potpisan od strane okrivljenika, te uvid u fotosnimku napravljenu uređajem GATSO DRSC.
6. Iz dopisa „Podaci o vozaču“ vlasnik vozila JD je dostavio podatak da je upravo on kritične prigode upravljao vozilom. Iz dostavljenog fotosnimka koji je napravljen uređajem marke GATSO DRSC vidljiva je registarska oznaka vozila „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], kao i izmjerena brzina kretanja vozila 114 km/h i ograničenje brzine od 70 km/h.
7. Temeljem ovako provedenog postupka gdje je utvrđeno da je baš okrivljenik upravljao vozilom brzinom i na mjestu opisanom u činjeničnom opisu izreke ove presude, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom.
8. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Kako je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom Prekršajnim zakonom smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
10. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 29.travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
