Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-22/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Biserka Milošević, odvjetnica u Osijeku, protiv tužene ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje u odnosu na uzdržavanje zastupa otac i zakonski zastupnik BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćnici Biserki Milošević, odvjetnici u Osijeku, a u odnosu na spor o roditeljskoj skrbi ih zastupa posebna skrbnica UO, diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi i zakonskog uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja BO protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-352/2022-48 od 19. ožujka 2025., rješenja poslovni broj P Ob-352/2022-49 od 19. ožujka 2025. i rješenja poslovni broj P Ob-352/2022-50 od 19. ožujka 2025., dana 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Usvaja se žalba tužitelja te se preinačavaju rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-352/2022-48 od 19. ožujka 2025., poslovni broj P Ob-352/2022-49 od 19. ožujka 2025. i poslovni broj P Ob-352/2022-50 od 19. ožujka 2025. i rješava:

Stavljaju se izvan snage nalozi za plaćanje sudske pristojbe:

- na tužbu u iznosu od 26,54 EUR (nalog P Ob-352/2022-42 od 13. ožujka 2025.),

- na prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 EUR (nalog P Ob-352/2022- 43 od 13. ožujka 2025.),

- na žalbu protiv presude u iznosu od 53,08 EUR (nalog P Ob-352/2022-44 od 13. ožujka 2025.)

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-352/2022- 48 od 19. ožujka 2025. odlučeno je:

"Prigovor tužitelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nazvan "žalba" izjavljen dana 17. ožujka 2025. protiv rješenja o pristojbi na tužbu ovoga suda broj P Ob-352/2022-42 od dana 13. ožujka 2025. godine, odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovoga suda broj P Ob-352/2022-42 od dana 13. ožujka 2025.".

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj. U žalbi ističe da mu je rješenjem Upravnog odjela za opću upravu Osječko-baranjske županije od 19. srpnja 2021. odobrena sekundarna pravna pomoć za zastupanje u parničnom postupku radi uređenja osobnih odnosa s djetetom i zakonskog uzdržavanja, u postupcima iz obiteljskih odnosa, te sekundarna pravna pomoć u obliku oslobađanja od obveze plaćanja sudskih pristojbi u visini 100 % pristojbe koja vrijedi od 4. lipnja 2021. Navodi kako ispunjava uvjete iz članka 10. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP), upućuje na odredbu iz članka 11. stavak 1. točka 11. tog propisa prema kojoj su od obveze plaćanja sudskih pristojbi oslobođena djeca kao stranke u postupcima radi uzdržavanja. Smatra da su ispunjeni svi uvjeti za njegovo oslobođenje od obveze plaćanja pristojbe, pa predlaže rješenje ukinuti i osloboditi ga od obveze plaćanja sudske pristojbe na tužbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-352/2022- 49 od 19. ožujka 2025. odlučeno je:

"Prigovor tužitelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nazvan "žalba" izjavljen dana 17. ožujka 2025. protiv rješenja o pristojbi na prvostupanjsku presudu ovoga suda broj P Ob-352/2022-43 od dana 13. ožujka 2025. godine odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovoga suda broj P Ob- 352/2022-43 od dana 13. ožujka 2025.".

5. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj. U žalbi ističe u bitnom kako je rješenjem Upravnog odjela za opću upravu Osječko-baranjske županije od 19. srpnja 2021. ostvario sekundarnu pravna pomoć za zastupanje u parničnom postupku radi uređenja osobnih odnosa s djetetom i zakonskog uzdržavanja, a u postupcima iz obiteljskih odnosa, kao i sekundarnu pravna pomoć u obliku oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi u visini 100 % pristojbe. Ističe da mu je sekundarna pravna pomoć odobrena počam od 4. lipnja 2021., upućuje na odredbu iz članka 11. stavak 1. točka 11. ZSP-a, predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje ukinuti i osloboditi ga plaćanja pristojbe u toj pravnoj stvari.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-352/2022- 50 od 19. ožujka 2025. odlučeno je:

"Prigovor tužitelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nazvan "žalba" izjavljen dana 17. ožujka 2025. protiv rješenja o pristojbi na žalbu ovoga suda broj P Ob-352/2022-44 od dana 13. ožujka 2025. odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovoga suda broj P Ob-352/2022-44 od dana 13. ožujka 2025.".

8. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj. U žalbi ističe da je rješenjem nadležnog Upravnog odjela za opću upravu Osječko-baranjske županije od 19. srpnja 2021. ostvario pravo na sekundarnu pravnu pomoć za zastupanje u parničnom postupku radi uređenja osobnih odnosa s djetetom i zakonskog uzdržavanja, kao i sekundarnu pravnu pomoć u obliku oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi u visini 100 % iznosa pristojbe, a koje oslobođenje vrijedi počam od 4. lipnja 2021. Smatra da je ispunio uvjete iz članka 10., kao i uvjete iz članka 11. stavak 1. točka 11. ZSP-a za oslobođenje od njenog plaćanja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i osloboditi ga od obveze plaćanja pristojbe.

9. Odgovor na žalbu nije podnesen.

10. Ispitujući zakonitost svih pobijanih rješenja povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

– dalje: ZPP), koji se na temelju odredbe iz članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: OB) na odgovarajući način primjenjuje u ovome sporu, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a, a ni žalitelj određeno ne upire da bi bila počinjena neka od ovih povreda.

11. Žalitelj u žalbama protiv pobijanih rješenja pozivom na odredbu iz članka 10. ZSP-a ističe kako je ostvario pravo na oslobođenje sudske pristojbe prema posebnom propisu, te se poziva na rješenje Upravnog odjela za opću upravu Osječko-baranjske županije od 19. srpnja 2021.

12. Iz stanja spisa proizlazi da je žalitelj ovo rješenje dostavio u spis tek uz podnesene žalbe protiv odluka o platežu sudske pristojbe na tužbu, presudu i žalbu. Iz sadržaja navedenog rješenja upravnog tijela proizlazi da je podnositelju zahtjeva BO odobrena sekundarna pravna pomoć za zastupanje u parničnom postupku radi uređivanja osobnih odnosa s djecom i zakonskog uzdržavanja, kao i u postupcima iz obiteljskih odnosa u visini od 100 %, te mu je za navedene postupke odobrena i sekundarna pravna pomoć u obliku oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi od 100 % iznosa pristojbe koja vrijedi od 4. lipnja 2021.

13. Kako je žalitelj rješenje upravnog tijela dostavio tek kao prilog žalbi to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se radi o novom dokazu kojeg tužitelj obzirom na određenje iz članka 352. stavak 1. ZPP-a ne može s uspjehom isticati u pravnome lijeku.

14. Međutim, osnovano žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud trebao imati u vidu odredbu iz članka 11. stavak 1. točka 11. ZSP-a prema kojim su u postupcima radi uzdržavanja djeca kao stranke oslobođeni obveze plaćanja sudske pristojbe. Jednako tako osnovano tužitelj upire da prvostupanjski sud nije cijenio da su od obveze plaćanja pristojbe oslobođene i stranke u postupcima radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom (članak 11. stavak 1. točka 15. ZSP-a).

15. U takvoj situaciji, obzirom na narav prvostupanjskog postupka (odlučeno uz ostalo o uzdržavanju malodobne djece, kao i o načinu održavanja osobnih odnosa malodobne djece s majkom), žalba tužitelja ukazuje se osnovanom pa je na temelju odredbe iz članka 380. stavak 3. ZPP-a valjalo žalbu usvojiti i pobijana rješenja preinačiti, te odlučiti kao u izreci.

16. Iako je žalitelj uspio sa žalbom ne pripada mu pravo na naknadu troškova žalbenog postupka. Naime, ne radi se o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka i relevantan za ocjenu uspjeha stranaka u postupku.

17. Obzirom na sve iznešeno riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 29. travnja 2025.

Sudac:

Vesna Stokrp