Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1955/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/23-4/45315, URBROJ: 511-14-08-23-1 od 27. lipnja 2023. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, rođen **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa] c kbr. 33, državljanin RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji i radi preko studentskog ugovora, student, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I
1. što je dana 21. lipnja 2023. godine u 20,05 sati u mjestu Breznički Hum, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te nije zaustavio tereni automobil na znak crvenog svjetla na semaforu, već je bez zaustavljanja nastavio vožnju,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim teretnim automobilom, a prilikom skretanja na raskrižju nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,
II čime je počinio prekršaj i to pod toč. 1) prekršaj iz članka 133. stavak 1. kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj pod toč. 2) prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 3) prekršaj iz članka 44. stavak 1. kažnjiv po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se djelomično smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim teretnim vozilom kojim se kretao cestom u mjestu Breznički Hum kao što je navedeno. On priznaje da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. No, išao je na znak zelenog svjetla na semaforu, a isto tako je prilikom skretanja dao pokazivač smjera. Policijski službenik je stajao sa službenim vozilom negdje 500 metara udaljen od tog mjesta, te je istrčao iz vozila van i pokazao mu je "Stop" palicu. Policijski službenik je njemu najprije rekao da ima prekoračenje brzine, a onda kada je policijskom službeniku rekao da na temelju čega je izmjerio brzinu kad nema nikakav dokaz, onda mu je rekao da je upalio taj semafor i da je prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, a u isto vrijeme su njegova dva susjeda išla također tuda, a njih nije zaustavio, a ako je on prošao na crveno onda su i oni. Ne zna, možda policijski službenik nije vidio da ima upaljeni pokazivač smjera. No, on ide na fakultet te mu je teško dolaziti na sud, pa ne predlaže da se ispituju u svojstvu svjedoka policijski službenici te ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, samo moli da mu se ublaži novčana kazna s obzirom na imovno stanje te da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na fakultet.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 21. 6. 2023. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 17. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje da je tom zgodom upravljao tim teretnim vozilom kojim se kretao cestom u mjestu Breznički Hum kao što je navedeno, te da priznaje da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je išao na znak zelenog svjetla na semaforu, te da je prilikom skretanja dao pokazivač smjera. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirano Izvješće o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 21. 6. 2023. godine, u kojem je navedeno da okrivljeni kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu nego je bez zaustavljanja nastavio vožnju u smjeru Novog Marofa, te je skrenuo vozilom na raskrižju a da tom prilikom nije uključio pokazivač smjera radi obavještavanja drugih sudionika u prometu, a koje Izvješće je uredno popunjeno i potpisano, te je sukladno čl. 158. Prekršajnog zakona uzeto kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 29. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, SĆ, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
