REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8638/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj 102/17, 32/19) i dr., rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3667/2024, od 14. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda pobijanom dijelu, u odnosu na točku II. izreke, na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ) okrivljenik MR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađa od optužbe

da 14. prosinca 2022. pas M best of Island broj 191100002040008 posjednika MR nije bio cijepljen protiv bjesnoće,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 106. st. 1. t. 1. i st. 6. Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“, broj 152/22, 154/22)

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.061,78 eura, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog pod točkom I. izreke.

2. Navedenom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3 Istom presudom okrivljenik je na temelju čl. 182. t. 3. PZ oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 106. st. 1. t. 1. i st. 6. Zakona o zdravlju životinja, činjenično opisanog u izreci pod točkom II., u nedostatku dokaza.

4. Protiv oslobađajućeg dijela navedene presude pod točkom II. izreke tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe za djelo pod točkom II. izreke, jer da predmetni pas nije bio cijepljen od 18.4.2021. do 10.1.2023., što uključuje datum 14.12.2022., pa da se sukladno čl. 7. st. 3. i 4. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 1/23) navedeni pas smatra necijepljenim protiv zarazne bolesti bjesnoće, s obzirom da okrivljenik nije u propisanom roku obavio revakcinaciju predmetnog psa.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

7. Žalba je bespredmetna.

8. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom, u odnosu na djelo pod točkom II. izreke, povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz čl. 196. t. 1. PZ na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.

9. Naime, prekršajnim nalogom (optužnim prijedlogom) okrivljeniku se pod točkom 2) stavljalo na teret da dana 14.12.2022. pas M Best of Island, mikročip broj 191100002040008, nije bio cijepljen protiv zarazne bolesti bjesnoće, što je protivno čl. 17. st. 1. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj 82/13, 148/13, 115/18, 52/21) i dijelu II. čl. 3. st. 3. al. 2. Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih bolesti i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. („Narodne novine, broj 145/21, 90/22), a što je kažnjivo po čl. 158. st. 1. t. 6. Zakona o veterinarstvu.

10. Nadalje, u Poglavlju II. čl. 3. st. 2. Naredbe o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. („Narodne novine“, broj 145/21, 90/22), koja je bila na snazi od 30.12.2021. do 31.12.2022., propisano je da svi psi u Republici Hrvatskoj stariji od tri mjeseca moraju biti cijepljeni protiv infekcije virusom bjesnoće, a st. 3. istog članka je propisano da je tijekom 2022. obvezno cijepiti: pse koji navrše tri mjeseca (primovakcinacija), pse kojima ističe rok do kada vrijedi prethodno cijepljenje (revakcinacija), a sukladno st. 4. istog članka revakcinacija se mora provesti najkasnije do datuma do kojeg vrijedi prethodno cijepljenje navedeno u putovnici za kućne ljubimce, s tim da sukladno st. 5. istog članka cijepljenje pasa koji nisu revakcinirani do roka iz stavka 4. ovoga članka, smatra se primovakcinacijom, te se u rubriku putovnice za kućne ljubimce ponovno upisuje i datum od kada vrijedi cijepljenje sukladno uputi proizvođača cjepiva.

11. Međutim, ni u izreci pobijane presude, niti u optužnom aktu, kao dio činjeničnog opisa prekršaja, za psa za koji se navodi da 14.12.2022. nije bio cijepljen, nije navedena starost psa, niti kada je posljednji put cijepljen, ako je stariji od tri mjeseca, kako bi se mogla utvrditi obveza, odnosno propuštanje okrivljenika 14.12.2022, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja, odnosno iz činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. U ovoj fazi postupka više se ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, pa je trebalo je u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu u odnosu na točku II. izreke i donijeti odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za djelo opisano u izreci, primjenjujući odredbu čl. 182. t. 1. PZ, jer djelo za koje se okrivljenik optužuju pod točkom II. izreke pobijane presude, nije prekršaj.

- 13. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci, s tim da u nepobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.