REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 11 P Ob-262/2023-17
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari prvotužiteljice mlt. CU OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ĐU, dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i drugotužiteljice ZU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa] str. 3, zastupana po punomoćnici Miri Buljan, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv prvotuženika ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku SU, odvjetniku iz [adresa] i drugotuženika JU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa] str. 3, radi osporavanja i utvrđenja očinstva, nakon tajno održane rasprave 25. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika drugotuželjice Ivana Lalić, odvjetnika iz Slavonskog Broda, punomoćnika prvotuženika SU, odvjetnika iz [adresa], punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod NU, mag.iur., a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. prvotužiteljice te drugotuženika, objavljene 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da prvotuženik ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], nije biološki otac prvotužiteljice mlt. CU OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 18. veljače 2022. u Köschingu, Savezna Republika Njemačka, rodila drugotužiteljica VU, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja mlt. CU upisana je u Maticu rođenih matičnog ureda Slavonski Brod za 2022. godinu pod rednim brojem 777.
II Utvrđuje se da je drugotuženik IU, OIB [osobni identifikacijski broj], biološki otac prvotužiteljice mlt. CU OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 18. veljače 2022. u Köschingu, Savezna Republika Njemačka, rodila drugotužiteljica VU, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja mlt. CU upisana je u Maticu rođenih matičnog ureda Slavonski Brod za 2022. godinu pod rednim brojem 777.
III Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. prvotužiteljica CU, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ZU i drugotužiteljica VU prethodno su podnijele tužbu protiv prvotuženika ŽU i drugotuženika JU, radi osporavanja i utvrđenja očinstva. U tužbi se navodi da je prvotuženik bio u braku sa drugotužiteljicom od 31. listopada 2015. te je u njihovom braku 13. siječnja 2016. rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. TU, koji živi s majkom. Navedena bračna zajednica prekinuta je 2020. i više nije obnovljena, bračni drugovi su živjeli na različitim adresama, a brak drugotužiteljice i prvotuženika razveden je 7. studenog 2022. kod Općinskog suda u Ingolstadtu, Savezna Republika Njemačka.
1.1. U tužbi se navodi da je nakon prestanka zajedničkog života drugotužiteljica VU zasnovala zajednicu sa drugotuženikom JU te je u istoj vezi 18. veljače 2022. rođena mlt. prvotužiteljica CU. Drugotuženik IU je pred Matičnim uredom u Ingolstadtu, SR Njemačka priznao je očinstvo mlt. prvotužiteljice FU, a prvotuženik ŠU je pred istim tijelom dao suglasnost na priznanje očinstva, jer nije bio u vezi sa drugotužiteljicom, kada je začeta mlt. prvotužiteljica. U knjigama rođenih u [adresa] ocem djeteta upisan je drugotuženik te je mlt. FU upisana sa očevim prezimenom FU, dok u njezinom rodnom listu u SR Njemačkoj njezino prezime glasi FU. Međutim, očinstvo drugotuženiika JU ne može se upisati u knjigu rođenih u [adresa], jer se ocem djeteta temeljem odredbe članka 54. Obiteljskog zakona smatra bračni muž majke. Naime, mlt. HU rođena je tijekom trajanja braka između majke mlt. djeteta PU i prvotuženika ŽU te se mlt. FU u rodnom listu u Matičnom uredu u Slavonskom Brodu vodi kao CU i ocem je upisan prvotuženik EU.
1.3. Nadalje, u tužbi se navodi da su drugotuženik IU i drugotužiteljica PU **.**.2023. sklopili brak, a činjenica sklapanja braka upisana je u Maticu vjenčanih Matičnog ureda u Slavonski Brod za 2023. godinu pod rednim brojem 277. Stoga mlt. prvotužiteljica i drugotužiteljica imaju pravni interes upisati očinstvo biološkog oca JU i njegovo prezime mlt. CU u knjigama kod Matičnog ureda u Slavonskom Brodu, a isto se može upisati samo na temelju odluke suda.
1.4. Zbog navedenih razloga, tužbenim zahtjevom se predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo da prvotuženik ŠU nije biološki otac prvotužiteljice mlt. CU te da je drugotuženik IU otac biološki prvotužiteljice mlt. CU.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-262/2023-3 od 20. listopada 2023., mlt. CU imenovana je posebna skrbnica ĐU, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. Posebna skrbnica u svom je očitovanju ukazala kako je tužba tužiteljice zakašnjela, budući je podnesena nakon više od 6 mjeseci nakon rođenja mlt. CU, ali je iz dokumentacije priložene tužbi razvidno kako je tužba majke osnovana, budući da je pravo mlt. djeteta znati svoje biološko podrijetlo te se stoga kao poseban skrbnik mlt. djeteta pridružuje tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. Drugotuženik IU u svom je odgovoru na tužbu naveo da se on smatra ocem mlt. prvotužiteljice od njezina rođenja.
4. U pisanoj izjavi, čiji je potpis 27. prosinca 2024. ovjerio javni bilježnik Ruža Medunić iz [adresa], prvotuženik ŠU je izjavio da priznaje sve navode iz točke 1. tužbenog zahtjeva.
5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u ovjereni prijevod presude o razvodu braka Općinskog sud Ingolstadt, SR Njemačka poslovni broj 003 F 754/21 od 7. studenog 2022. ovjereni prijevod potvrde o pristanku (bivšeg) supruga na priznanje očinstva u skladu s Odjeljkom 1599 (2) Njemačkog građanskog zakonika od 22. ožujka 2022., ovjereni prijevod potvrde o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema čl. 1626 građanskog zakonika od 28. veljače 2022., rodni list mlt. prvotužiteljice iz SR Njemačke, rodni list Matičnog ureda Slavonski Brod od 3. kolovoza 2022., izjavu prvotuženika od 27. prosinca 2024. te su u postupku saslušani drugotužiteljica i drugotuženik.
5.1. Prema rodnom listu Matičnog ureda Slavonski Brod od 3. kolovoza 2022., mlt. CU rođena je **.**.2022. u [adresa], Savezna Republika Njemačka, a kao njezini roditelji upisani su majka PU i otac ŠU.
5.2. Iz ovjerenog prijevoda presude o razvodu braka Općinskog sud Ingolstadt, SR Njemačka poslovni broj 003 F 754/21 od 7. studenog 2022. proizlazi da je tom odlukom razveden brak drugotužiteljice PU (sada IU) i prvotuženika ŽU, koji brak je sklopljen 31. listopada 2015. pred matičarem Matičnog ureda u Slavonskom Brodu (broj u Matičnoj knjizi vjenčanih 00450/2015).
5.3. Prema ovjerenom prijevodu potvrde o pristanku (bivšeg) supruga na priznanje očinstva u skladu s Odjeljkom 1599 (2) Njemačkog građanskog zakonika od **.**.2022., ŠU je izjavio da je bio u braku s PU, ali nije otac djeteta mlt. CU, rođene **.**.2022. Nakon što je upoznat da je IU priznao očinstvo mlt. CU putem potvrde Ureda za mlade i obitelj grada Ingolstadta od 28. veljače 2022., Ur.br.: 176/2022, ŠU je izjavio da se slaže s priznanjem očinstva JU.
5.4. Iz iskaza drugotužiteljice ZU proizlazi da je ona bila u braku s prvotuženikom ŽU od 31. listopada 2015. pa do 7. studenog 2022., kada je njihov brak razveden na sudu u [adresa], SR Njemačka. Njihova bračna zajednica prestala je tijekom 2020. i od tada nisu imali nikakve odnose pa niti intimne. Od sredine, odnosno kraja 2020., dakle u vrijeme kada je prekinula bračnu zajednicu s ŽU, počela je živjeti s drugotuženikom JU. Mlt. CU rođena je **.**.2022. i ona je dijete nje i drugotuženika. U mjesecu kolovozu 2023. IU i drugotužiteljica su se vjenčali te žive zajedno s kćerkom CU. S njima živi i drugotužiteljičin sin TU, rođen u bračnoj zajednici drugotužiteljice i prvotuženika. Odmah po rođenju mlt. CU, drugotužiteljica je činjenicu njezinog rođenja namjeravala upisati u Matični ured u Slavonskom Brodu, ali su ju uputili da je za to potrebna odluka suda. Mlt. CU je kod tijela u SR Njemačkoj upisano očinstvo JU, a mlt. CU ima samo hrvatsko državljanstvo. Sadašnje prezime drugotužiteljice glasi JU, kao i njezinog djeteta, mlt. CU.
5.5. Drugotuženik IU u svom je iskazu potvrdio kao točne sve navode drugotužiteljice. U vrijeme kada je stupio u izvanbračnu zajednicu sa drugotužiteljicom, on nije bio u braku. Osim mlt. CU otac je dvije mlt. kćerke iz prijašnjeg braka. Drugotuženik se smatra ocem mlt. prvotužiteljice.
5.6. U pisanoj izjavi, čiji je potpis 27. prosinca 2024. ovjerio javni bilježnik Ruža Medunić iz [adresa], prvotuženik ŠU je naveo da on nije biološki otac mlt. CU, koju je 18. veljače 2022. rodila majka VU. Izjavio je da je bio u braku s VU (CU) od 31. listopada 2015., da je brak prestao u veljači 2020. te da je isti razveden 7. studenog 2022. presudom u predmetu 003 F 754/21 na Općinskom sudu u Ingolstadt, SR Njemačka. Prvotuženik je također izjavio da priznaje sve navode iz točke 1. tužbenog zahtjeva.
6. Prema odredbi članka 79. stavak 1. (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti dijete, majčin muž ili majka djeteta.
7. U skladu s člankom 400. ObZ, tužbu radi osporavanja očinstva dijete može podnijeti do navršene dvadeset i pete godine života (stavak 1.). Ako je dijete maloljetno, tužbu iz stavka 1. toga članka u njegovo ime podnosi posebni skrbnik kojega imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. (stavak 2.). Prema stavku 3. navedenog članka, kad posebni skrbnik iz stavka 2. toga članka podnese tužbu iz stavka 1. toga članka, prestaje ovlaštenje roditelja za zastupanje djeteta u tom postupku.
8. Ocjenom svih provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je mlt. CU rođena **.**.2022. u [adresa], Savezna Republika Njemačka, tijekom trajanja braka drugotužiteljice ZU i prvotuženika ŽU. Njihov brak razveden je 7. studenog 2022. presudom u predmetu 003 F 754/21 kod Općinskog suda u Ingolstadt, SR Njemačka. Iz iskaza drugotužiteljice proizlazi da je bračna zajednica drugotužiteljice i prvotuženika prestala tijekom 2020. i da oni od tada nisu imali nikakve odnose pa niti intimne. Od 2020. godine, kada je drugotužiteljica prekinula bračnu zajednicu s prvotuženikom, ona je počela živjeti s drugotuženikom JU. Mlt. prvotužiteljica rođena je **.**.2022. i ona je dijete drugotužiteljice i drugotuženika. U mjesecu kolovozu 2023. drugotuženik i drugotužiteljica su se vjenčali te žive zajedno s mlt. prvotužiteljicom. Drugotuženik je pred Matičnim uredom u SR Njemačkoj priznao očinstvo mlt. prvotužiteljice, a prvotuženik je pred istim tijelom dao suglasnost na priznanje očinstva. Prvotuženik je u svojoj pisanoj izjavi tijekom ovog postupka potvrdio navode tužiteljice da on nije biološki otac mlt. prvotužiteljice, dok je drugotuženik u svom iskazu pred ovim sudom naveo da se on smatra ocem mlt. prvotužiteljice.
9. Obzirom na utvrđene činjenice, koje među strankama nisu niti sporne, a koje tijekom postupka nije osporila niti posebna skrbnica mlt. prvotužiteljice, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev, jer iz provedenih dokaza u postupku proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan.
10. Iz navedenih razloga, temeljem odredbi članka 60. i 79. ObZ, članaka 383.-389. ObZ te članaka 400. i 406. ObZ, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.
11. Odluka pod točkom III izreke presude temelji se na članku 366. ObZ.
Slavonski Brod, 29. travnja 2025.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. ĐU, Centar za posebno skrbništvo Osijek
2. Odvjetnica Mira Buljan
3. Odvjetnik Davor Mirković
4. IU
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod
6. Matični ured Slavonski Brod – po pravomoćnosti
