REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Ovr-131/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika Josipa Brekala, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS RELATUM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 62630566206, zastupan po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Remenar&Remenar j.t.d., protiv ovršenika ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika od 8. siječnja 2024., smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 8. siječnja 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika.
2. Sud je zaključkom od 25. siječnja 2025., pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka zaključka nadopuni prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika na način da dostavi ispravu u kojoj će biti naznačena specifikacija potraživanja na dan podnošenja prijedloga, da potraživanje uskladi sa podacima iz ovršne isprave i specifikacijom potraživanja navedenih u izvodu iz poslovnih knjiga, da zahtjev za naknadu troška uskladi sa vrijednosti predmeta spora, odnosno glavnicom, sukladno članku 35. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. – u daljnjem tekstu ZPP), te da izostavi eventualno potraživanje na ime zateznih kamata na već izračunate kamate jer one, iako ih ovrhovoditelj može izračunati u apsolutnom iznosu, ne predstavljaju samostalno glavno potraživanje pa na njih ni ne mogu teći zatezne kamate, sukladno članku 31. ZOO.
3. Člankom 3. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.,- dalje: OZ) propisano je kako se ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja.
4. Člankom 39. stavak 3. točka 2. OZ-a određeno je da ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
5. Člankom 109. st. 1. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da će ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.
6. Člankom 109. st. 4. ZPP propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.
7. Obzirom da ovrhovoditelj nije postupio u skladu sa Zaključkom suda od 25. siječnja 2024., sud je iznova zaključkom od 10. listopada 2024., pozvao ovrhovoditelja da nadopuni prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika. Podneskom od 21. listopada 2024. ovrhovoditelj je predložio sudu produljenje roka u kojem je dužan postupiti prema zaključku suda. Zaključkom od 15. studenog 2024., ovrhovoditelju je produljen rok u kojem je obvezan postupiti po zaključku od 22. listopada 2024., za daljnjih 30 dana. Predmetni zaključak ovrhovoditelj je zaprimio 22. studenog 2024., međutim do dana sastavljanja ovog rješenja nije postupio prema zaključku od 25. siječnja 2024., odnosno 10. listopada 2024.
8. Budući da ovrhovoditelj u navedenom roku nije ispravio prijedlog za ovrhu u skladu sa danom uputom suda, valjalo na temelju čl. 109. st. 4. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 2. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Ovrhovoditelj može podnijeti novi prijedlog za ovrhu na istom predmetu.
U Samoboru 29. travnja 2025.
Sudac:
Ines Golešić Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dna: Ovrhovoditelju po punomoćniku
Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
