Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Povrv-273/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Hep–Plina d. o. o. iz Osijeka, OIB 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, koga zastupa opunomoćenik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Nova–Lux d. o. o. iz Osijeka, OIB 21517658354, Ivana Gundulića 36 b, koju zastupa JT, direktor, radi isplate, bez održavanja rasprave 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Hep–Plin d. o. o. Osijek povukao tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga te se djelomično ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj: Ovrv- 11908/2024 od 25. studenoga 2024., kojim je naloženo tuženici Nova–Lux d. o. o. Osijek plaćanje 694,49 eura (šesto devedeset četiri eura četrdeset devet centi) sa zateznim kamatama od 25. studenoga 2014. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine
II. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj: Ovrv-11908/2024 od 25. studenoga 2024., kojim je naloženo tuženici Nova–Lux d. o. o. Osijek plaćanje 200,00 eura (dvjesto eura) troškova postupka sa zateznim kamatama od 25. studenoga 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 (osam) dana, na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 10006950; dok se djelomično ukida radi plaćanja 12,50 eura (dvanaest eura pedeset centi) razlike predujma javnom bilježniku te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženici Nova–Lux d. o. o. Osijek da tužitelju Hep–Plinu d. o. o. Osijek plati 62,50 eura (šezdeset dva eura pedeset centi) troškova postupka u roku 15 (petnaest) dana, od primitka prijepisa presude, sa zateznim kamatama od 29. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj: 10006950; dok se zahtjev za naknadu 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi) odbacuje kao nepravodoban.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, Hep–Plin d. o. o. Osijek podnio je 23. srpnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga broj: 10006950 od 22. srpnja 2024. protiv ovršenice, sada tuženice, Nova-Lux d. o. o. Osijek. Javni bilježnik Pavao Gagro iz Valpova izdao je 25. studenoga 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 11908/2024 kojim je naloženo plaćanje novčane tražbine i troškova postupka te je određena ovrha općenito na imovini. Rješenje je dostavljeno tuženici 2. prosinca 2024.
2. Tuženica Nova–Lux d. o. o. Osijek pravodobno je izjavila prigovor 4. prosinca 2024. U cijelosti osporava ovrhu jer su svi računi za isporuku toplinske energije plaćeni. Navodi da nije primila opomenu o postojanju duga te da je za dug saznala tek 15. listopada 2024., a kada su i plaćeni sporni računi.
3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv-273/2024-2 od 29. siječnja 2025., stavljen je izvan snage platni nalog iz rješenja o ovrsi te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su na temelju članka 461. a stavka 6. i 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za dokazivanje tih činjenica te da su dužne predložiti održavanje rasprave. Upozorene su i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će se ročište održati radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
4. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.
5. Tužiteljev opunomoćenik, odvjetnik Juraj Marinić, dostavio je 3. veljače 2025. podnesak u kojem navodi da je 15. listopada 2024. u cijelosti podmiren glavni dug, kao i 12,50 eura troškova ovršnog postupka po osnovi plaćenog predujma javnom bilježniku, dok nisu plaćeni troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu (187,50 eura) i ostatak razlike predujma javnom bilježniku (12,50 eura). Opunomoćenik zahtijeva i plaćanje 62,50 eura troškova parničnog postupka koji se odnose na sastavljanje podneska te 13,27 eura troškova pristojbe za presudu. Zahtijeva i isplatu zateznih kamata na troškove od dana donošenja presude do isplate.
6. Tužiteljev podnesak dostavljen je tuženici 1. travnja 2025. stavljanjem na e-Oglasnu ploču Općinskog suda u Osijeku jer je dostava pismena pokušana tri puta, na adresu koja je navedena u tužbi. Zbog toga je tuženici 24. ožujka 2025. dostavljena i obavijest u skladu s člankom 133. ZPP-a.
7. Tuženica se nije očitovala na navode iz tužiteljevog podneska niti je u skladu s člankom 461. a ZPP-a iznijela činjenice koje su vezane za plaćanje duga, nakon što je pokrenut ovršni postupak, a nije predložila niti dokaze na temelju kojih bi se moglo utvrditi da je postojao objektivni razloga zbog kojeg dug nije pravodobno plaćen.
8. Na temelju članka 461. a ZPP-a, s obzirom na to da stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (694,49 eura), odlučeno je donijeti presudu bez održavanja rasprave, s obzirom na to da nije potrebno provođenje dokaznog postupka.
9. Radi odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su sljedeći dokazi: rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-11908/2024 od 25. studenoga 2024 s privitcima (tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga), prigovor od 4. prosinca 2024. (odgovor na tužbu), potvrda o plaćanju od 15. listopada 2024., tužiteljev podnesak od
3. veljače 2025. s privitcima.
10. Na temelju članka 456. stavka 1. u svezi s člankom 193. ZPP-a odlučeno je utvrditi da je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga povučena jer je tužitelj u podnesku od 3. veljače 2025. naveo da povlači tužbu radi plaćanja glavnog duga i 12,50 eura troškova predujma koji je plaćen javnom bilježniku. Naveo je da zahtijeva isplatu 200,00 eura troškova ovršnog postupka, 62,50 eura troškova parničnog postupka i 13,27 eura troškova po osnovi plaćanja sudske pristojbe za presudu. Dostavljanjem prigovora protiv rješenja o ovrsi tuženica se upustila u raspravljanje o tužbenom zahtjevu, zbog čega je za povlačenje tužbe bio potreban njezin pristanak. Pregledom spisa utvrđeno je da se tuženica nije u roku 15 dana očitovala o navodima iz podneska pa se smatra da pristaje na povlačenje. S obzirom na to da je tužba djelomično povučena, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
11. Na temelju članka 164. u svezi s člankom 156. i 158. ZPP-a tuženica je dužna tužitelju platiti troškove koji su nastali vođenjem postupka. Ti troškovi odnose se na sastavljanje prijedloga za ovrhu (187,50 eura) jer je utvrđeno da je tuženica 15. listopada 2024., nakon pokretanja postupka, platila novčanu tražbinu iz rješenja o ovrsi. Tuženica je dala povoda pokretanju ovrhe jer nije platila račune kada je novčana tražbina dospjela za isplatu, zbog čega je tužitelj morao pokrenuti ovršni postupak. U skladu s člankom 3. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja. Pregledom spisa utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen 23. srpnja 2024., a rješenje je izdano 25. studenoga 2024., kako je to već navedeno. Nije od utjecaja činjenica da je tuženica dug platila prije nego li joj je dostavljeno rješenje o ovrsi, budući da je dug nastao u razdoblju od 29. veljače 2024. do 30. travnja 2024., odnosno šest mjeseci prije nego li je plaćen.
12. Na temelju članka 14. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Budući da je ovršni postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, a u skladu s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, o troškovima postupka odlučeno je primjenom članaka 156. i 158. ZPP-a. Troškovi su odmjereni rješenjem o ovrsi, a iznose 212,50 eura. Odlučeno je djelomično održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi, radi plaćanja troškova ovršnog postupka. Troškovi se odnose na sastavljanje prijedloga za ovrhu 187,50 eura i 12,50 eura predujma naknade javnom bilježniku. Pregledom spisa utvrđeno je da je tužitelj 25. studenoga 2024. platio 12,50 eura predujma javnom bilježniku, dok nije utvrđeno da je platio i preostali iznos predujma. Zbog navedenoga bilo je potrebno djelomično održati na snazi platni nalog radi plaćanja 200,00 eura troškova postupka, dok je u odnosu na 12,50 eura preostalog iznosa predujma bilo potrebno djelomično ukinutu platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev, a sve u smislu članka 451. stavka 3. ZPP-a.
13. Tuženica je dužna naknaditi tužitelju i 62,50 eura po osnovi troškova parničnog postupka. Primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine”, broj 138/2023. – u nastavku: Tarifa) punomoćniku tužitelja pripada 25 bodova nagrade za sastavljanje ranije navedenoga podneska od 3. veljače 2025. (Tbr. 11.). Kako je vrijednost boda 2,00 eura, pripada mu nagrada od 50,00 eura, uvećano za 25% poreza na dodanu vrijednost (PDV), što sveukupno iznosi 62,50 eura. Za sastavljanje prijedloga za ovrhu nagrada je odmjerena na temelju Tbr. 11. Tarife te mu pripada 75 bodova, a kako je to navedeno pod točkom 12. obrazloženja. Za sastavljanje prijedloga za ovrhu pripada mu 150,00 eura, uvećano za PDV, što sveukupno iznosi 187,50 eura. Tužitelj zahtijeva i plaćanje 13,27 eura troškova postupka za sudsku pristojbu na presudu, no nije dostavio dokaz o tome da je pristojba plaćena, a obveza plaćanja pristojbe za presudu nastaje u trenutku dostave prijepisa, zbog čega je u tom dijelu odlučeno zahtjev odbaciti kao nepravodoban.
14. Slijedom navedenog, a na temelju članaka 156, 158. i 164., članaka 451. stavka 3. i 461. a ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 29. travnja 2025.
Sudac
Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka. U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.
Dostaviti:
1. Tužitelju putem opunomoćenika
2. Tuženici, stavljanjem na e-Oglasnu ploču
