Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1
Poslovni broj: Psp-7/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog ureda DJ iz [adresa], protiv tuženika: RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem čl.331. u svezi s čl.438. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tuženik RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parkiranjem motornih vozila na središtu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na mjestu koje je omeđeno građevinskim objektom izgrađenim na istoj nekretnini s jedne strane i građevinskim objektom izgrađenim na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s druge strane, time zapriječivši prolaz motornih i drugih vozila tužitelja po tom dijelu nekretnine kako su to činili na dosadašnji način, sprječavajući tužitelje da pristupe takvim vozilima na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i parkiraju ih na njoj na dosadašnji način, smetao suposjed nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II Naređuje se tuženiku HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da uspostavi posjedovno stanje, kakvo je ono bilo prije smetanja posjeda utvrđenog u točci I. ovog rješenja, uklanjanjem svih zapreka koje priječe tužitelje da pristupe motornim i drugim vozilima na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iz smjera Druge ulice, u naselju Muirne, i parkiraju ih na dosadašnji način, u roku od osam dana.
III Zabranjuje se tuženiku HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bilo kakvo takvo ili slično daljnje smetanje posjeda tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice OJ iz [adresa]
– Morno, OIB: [osobni identifikacijski broj] na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
IV Nalaže se da tuženik RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi tužiteljima KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 714,04 (sedamstočetnaest eura i četiri centa) eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja 29. travnja 2025., pa do isplate ,po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji podnesenom tužbom traže zaštitu suposjeda nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. U tužbi tvrde kako su tužitelji i tuženik suvlasnici i suposjednici predmetne nekretnine na kojoj tužitelji parkiraju svoja motorna vozila. Tužitelji navode da su, dana 20.1.2025. godine, uočili da ih tuženik smeta u suposjedu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], parkiranjem motornih vozila na način da priječi prolaz svim drugim vozilima između gospodarske kamene jednokatnice izgrađene na toj nekretnini i gospodarske kamene prizemnice izgrađene na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na priloženoj karti digitalnog katastarskog plana Geoportal označeno crvenom bojom. Takvim parkiranjem motornih vozila, koje neprestano od toga dana kada je to počeo činiti, pa nadalje, parkira na tom mjestu, onemogućava tužitelje slobodno se kretati motornim vozilima na dosadašnji način po istoj nekretnini kako bi parkirali svoja vozila kao i dosad na za to adekvatno i uobičajeno mjesto. Pretežito parkira usporedno teretno vozilo ( kamion ) i osobno vozilo, ali svakako stalno zadržava jedno parkirano vozilo na sredini prolaza između tih zgrada. Tužitelji su takvim smetanjem suposjeda od strane tuženika bitno ograničeni u dosadašnjem načinu izvršavanja njihove faktičke vlasti nekretnine iz predmeta ovog spora, slijedom čega predlažu usvajanje tužbenog zahtjeva.
2. Tuženik je u podnesenom odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Sud nalazi da su u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika utvrđene sve zakonske pretpostavke za donošenje rješenja temeljem priznanja iz čl.331 u svezi s čl.438. ZPP-a:
- sud je utvrdio da je priznanje dano od strane tuženika, koji je ovlašten na poduzimanje parnične radnje priznanja tužbenog zahtjeva,
- sud je utvrdio da je priznanje tužbenog zahtjeva od stane tuženika dano izričito (expressis verbis), te da nije vezano ni uz kakav uvjet ili rok,
- sud je utvrdio da priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa prisilnim propisima ili s javnim moralom, odnosno ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3 ZPP-a).
4. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012 i 152/2014 – dalje: ZV) u čl.20.st.2. propisuje da tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed ili ga u posjedovanju uznemirava, samovlasno je smetao njegov posjed, dok u čl.21. propisuje koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda (st.1.), te da pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja (st.3.).
5. Nadalje, ZV u čl.22.st.1. propisuje da posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.
6. Stoga je sud temeljem čl.331.ZPP-a u odnosu na tuženika donio rješenje na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjeve u cijelosti, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I, točkom II i točkom III izreke ovog rješenja.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl.157. ZPP-a kojim je propisano da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove, odnosno a contratio slijedi ako je tuženik dao povod za tužbu i priznao tužbeni zahtjev prije nego se upustio u raspravljanje tada će tuženik nadoknaditi tužitelju parnični trošak.
8. Obzirom da iz stanja spisa proizlazi kako je tuženik taj koji je dao povod za tužbu stoga je isti dužan tužiteljima, kao suparničarima nadoknaditi troškove parničnog postupka.
9. Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 37/2023 - dalje: Tarifa) Tbr.52.st.3. propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, dok je u Tbr.54. propisano da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, u Tbr.7.st.2. propisano je da u postupcima radi smetanja posjeda odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 250 bodova, Tbr.40.st.1. Tarife propisuje pravo na uvećanje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10 %, što za još jednog tužitelja iznosi dodatnih 25 bodova, što ukupno iznosi 275 bodova, te da po Tbr.46 Tarife na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima od 25%.
10. Sud je tužiteljima priznao troškove kako slijedi:
- jednokratna nagrada u postupku radi smetanja posjeda u visini od 275 bodova, što iznosi 550,00 eura po Tbr.7. toč. 2. i Tbr.40. Tarife;
- pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 137,50 eura po Tbr.42. Tarife;
- trošak pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura po Tbr.1.st.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023 – dalje: Uredba),
- trošak pristojbe za rješenje na temelju priznanja u iznosu od 13,27 eura po Tbr.2.st.2. Uredbe (polovica pristojbe iz stavka 1. Tbr.1).
11. Priznata visina troškova parničnog postupka tuženici iznosi 714,04 eura, a obzirom da su tužitelji u ovoj pravnoj stvari u položaju jedinstvenih suparničara u smislu čl. 201. ZPP, budući da se spor prema njima, obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev, mora riješiti na jednak način, a sukladno čl.161.st.3. ZPP-a suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari, bez obzira da li su u parnici tužitelji ili tuženici, odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani, odnosno tako i potražuju troškove od protivne strane, radi čega je tuženiku naložena solidarna isplata novčane tražbine kao i naknada troškova postupka tužiteljima, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom IV izreke ovog rješenja.
12. Zakonska zatezna kamata na trošak parničnog postupka teče od dana donošenja prvostupanjske odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka sukladno čl.151.st.3. ZPP-a.
13. Visina stope zatezne kamate na trošak parničnog postupka određena je po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).
14. Sud je temeljem čl.328.st.1. u svezi s čl.443.st.1. ZPP-a odredio rok u trajanju od 8 dana u kojem je tužitelj dužan dobrovoljno izvršiti naloženu činidbu.
U Bujama – Buie, 29. travnja 2025.
Sudac:
Sven Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. (čl.438. u svezi s čl.378. i 381. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužiteljima, putem punomoćnika,
2. Tuženiku, na adresu.
