REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-937/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, II. Policijska postaja Osijek, klasa: 211-07/25-4/23881, urbroj: 511-07-23- 25-1 od 07. ožujka 2025. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 24. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik FF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i TF, rođene T, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju kemijski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 06. ožujka 2025. godine u 23,05 sati u Osijeku, Kaštelanskom ulicom ispred kućnog broja 4 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC0099, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao kao vozač u prometu na cesti iako u krvi imao alkohola od 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na temelju citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 464,53 eura
(slovima: četiristošezdesetčetiri eura i pedesettri centa).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/23881, urbroj: 511-07-23-25-1 od 07. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika FF, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,827 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je u pročitao i izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju II policijske postaje Osijek, serijski broj [serijski broj] od 06. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FF od 06. ožujka 2025. godine, serijski broj [serijski broj] od 06. ožujka 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izdanu FF, serijski broj [serijski broj] od 06. ožujka 2025. godine II policijske postaje Osijek, Izvještaj za FF, Povratnicu na ime FF, Popis troškova prekršajnog postupka II policijske postaje Osijek na ime FF od 13. ožujka 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika FF od 24. travnja 2025. godine.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom, iznoseći obranu izjavio kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako je to opisano u Optužnom prijedlogu. Dodao je da je kriv i da nema neku obranu htio je objasniti Sudu da mu se život srušio nakon smrti sina jedinca, koji je poginuo prije nešto više od godinu dana i 06. ožujka 2025. godine prijatelji njegovog sina su ga pozvali na piće te je s njima popio nekoliko piva i zna da nije trebao voziti poslije toga, no kako je operirao kralježnicu teško mu je hodati, što je i razlog zašto je sjeo za upravljač. Novčanu kaznu spreman je i voljan platiti, jer je svjestan da ju je zaslužio pa i u većem iznosu ako treba, ali zamolio je Sud, ako je ikako moguće, da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer ima bolesnu majku o kojoj skrbi, koja ima 85 godina i gotovo je nepokretna i živi u [adresa], a na dan ročišta izlazila je iz bolnice i mora o njoj skrbiti te mu je radi toga nužan automobil, jer svaki dan odlazi kod nje. Svjestan je svoje pogreške i obećavao je Sudu da više neću raditi ovakve prekršaje i iskazao je svoju spremnost da ako ovo djelo ikada više ponovi, da mu se vozačka dozvola oduzme trajno. Dodao je i da dana 15. svibnja 2025. godine ide na operaciju srca, što je također razlog zašto će mu automobil trebati.
5. U završnom govoru, okrivljenik je izjavio da je svjestan svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj i da je zaslužio da ga se kazni, no molio je Sud da uvaži iskazane okolnosti na njegovoj strani, ako je moguće, i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 06. ožujka 2025. godine u 23,05 sati u Osijeku, Kaštelanskom ulicom ispred kućnog broja 4 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC0099, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio okrivljeniku olakotnim iskreno priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, njegovu osobnu i materijalnu situaciju, te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u raspornu propisanom Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 464,53 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da ćega ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti kao i osobne životne okolnosti okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju kao što je Sud uvažio ii njegovu potrebu za vozilom zbog zdravstvenih problema kako njega osobno tako i njegove majke koja je osoba starije životne dobi, a o kojoj okrivljenik samostalno skrbi.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašena krivom, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 29 . travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
