Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1976/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/5059, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 30.04.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik EČ, sin E i A, djev. P, rođen u [adresa], dana 19.12.1968. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], Italija, državljanin Republike Italije, broj OI 19946EQ9 izdane pod brojem: 673624, Republika Italija, po zanimanju trgovac, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 3.000,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac troje djece, pismen, završena osnovna škola, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 11.01.2024. godine u 15,29 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €
(slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/5059, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 30.04.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-6 spisa) isti je u bitnome naveo da je prigovor uložio zbog visine izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka, kao i zbog poricanja prekršaja.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 29. travnja 2025. godine pristupio je okrivljenik EČ te je sud konstatirao da je okrivljenik državljanin Republike Italije te je sukladno čl.87. Prekršajnog zakon upozoren da u ovom prekršajnom postupku ima pravo na korištenje svojeg jezika i pisma, na što je isti odgovorio da nema potrebe za prevoditeljem jer razumije hrvatski jezik i zna čitati i pisati latiničnim pismom te ne traži prevođenje putem tumača jer za to nema potrebe. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 11.01.2024. godine u 15,29 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on u životu nije bio kažnjen od suda, posebno u Republici Hrvatskoj, te da se pridržava strogo pravila vožnje jer on često putuje iz Italije u Hrvatsku budući ima u Osijeku prijatelja te da mu je vozačka dozvola neophodna jer on odlazi iz Italije preko Hrvatske u Makedoniju i Srbiju budući obavlja poslove prodaje automobila te mu je vozačka dozvola neophodna, a u konkretnom slučaju kada je i vozio malo brže radilo se o nenaseljenom mjestu gdje nije bilo uopće prometa te on nije znao da je vozio toliko velikom brzinom. Stoga je molio sud, s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da mu zaštitna mjera ne ugrožava u Republiku Hrvatsku kao niti prelazak preko teritorija RH u druge zemlje da mu se ne izrekne zaštitna mjera i po mogućnosti da mu se ublaži novčana kazna jer je došao osobno iz Italije na raspravu na sud. Izrazio je žaljenje budući je svjestan da je počinio prekršaj, kako je to i naveo u prigovoru, ali se žalio samo na kaznu i zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču (list 12-14 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 15-19 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 11.01.2024. godine u 15,29 sati u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, kao i okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je istome kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla budući odlazi iz Italije preko Hrvatske u Makedoniju i Srbiju jer obavlja poslove prodaje automobila te sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
