REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-333/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/25-4/3401, ur. broj: 511-19-41-24-2 od 14. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 21.2.2025.,

kriv je

I. što je dana 17. prosinca 2024. godine u 09:00 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr.30, kao vlasnik vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-8/291199, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 15.11.2024. godine, u roku od 15 dana od dana primitka iste obavijesti, koju je primio dana 30. studenoga 2024. godine, dakle, do 16. prosinca 2024. godine, istoj postaji nije dao vjerodostojni podatak o identitetu osobe (vozača) kojoj je dana 15. studenoga 2024. godine u 15:57 sati, dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je u mjestu Komin kbr.67, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, već je dana 5.12.2024. godine dostavio nevjerodostojne podatke, na način da je dostavio podatke o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se temeljem istog Zakona, u vezi čl.38. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku pravovremeno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je okolnosno priznao optuženje te u bitnom naveo da kada je primio obavijest policije, dao je podatke o potencijalnim vozačima jer se predmetnim vozilom koje je u njegovom vlasništvu, koriste uz njega i članovi njegove obitelji, supruga i sin pa je time smatrao da je ispunio svoju obvezu, a nije dostavio podatke o određenoj osobi, vozaču, kako je to tražila policija. Zbog toga smatra da je kažnjen previsokom kaznom, a ranije nije osuđivan pa moli da ga se oslobodi od kazne ili izrekne što blaža kazna.

4. U dokaznom postupku, pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu: povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se upućena na CU, od dana 15.11.2024. godine s priležećom povratnicom/ dostavnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument podaci o vozaču te je izvršen uvid u dokument Podaci o snimanju, iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 21.2.2025., iz koje je razvidno da ranije nije osuđivan.

5. Odredba čl.229. st.3. u vezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisuje da je vlasnik dužan na zahtjev nadležne policijske postaje, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a upravo je okrivljenik dostavljanjem podataka za dvije osobe postupio protivno citiranoj odredbi.

6. Dakle, po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, koji okolnosno priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivom.

7. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti na koje se okrivljenik poziva u svojoj obrani, a to da je smatrao da je dostavljanjem podataka o osobama članovima njegove obitelji koji se inače koriste njegovim vozilom, kao potencijalnim vozačima istog vozila u kritičnom događaju, ispunio svoju obvezu kao vlasnik predmetnog vozila, a time bio u zabludi o protupravnosti djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi da njegovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, pa je u tom smislu primijenio institut oslobođenja od kazne temeljem čl.38. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona.

8. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 40,00 eura, prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).