REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-384/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/14593, ur.broj: 511-19-41-25-1 od 10. veljače 2025. godine, u žurnom postupku, dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije,

kriv je

I. što je dana 8. veljače 2025. godine u 20:47 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 78, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ulice (cesta D3) u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto Sveti Ivan Zelina, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja (mjesto mjerenja – Sveti Ivan Zelina, Zagrebačka ulica kbr. 78, 371 metara sjeverno) ograničena na 50 km/h, brzinom od 77 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 67 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene, a utvrđena je korištenjem uređaja za mjerenje brzine LaserCam 4, serijski broj: LE 1041,

dakle, kao vozač u naselju upravljao vozilom brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona,

2. što je tom prilikom zaustavljen u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kod kbr. 78, gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem, navedenog dana i vremena upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger alcotest 7000, ARSC-0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je pedmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je kritičnog dana i vremena u Svetom Ivanu Zelini, u naselju, Zagrebačka ulica kbr. 78, upravljao navedenim vozilom u prekoračenju brzine za 17 km/h te bio pod utjecajem alkohola jer je alkotestiranjem utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg. Prihvaća zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te podatke o snimanju brzine koji su u spisu. Ranije nije osuđivan za vožnju pod alkoholom i slične prekršaje pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za prijevoz do posla i izvršavanje radnih zadataka, a žao mu je zbog počinjenih prekršaja te će ubuduće s više pažnje sudjelovati u prometu i pridržavati se prometnih propisa.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 8.2.2025., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 8.2.2025., dokument – podaci o snimanju od 8.2.2025. te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 21.2.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, pred policijskim službenikom očitovao se da je kritičnog dana popio 5 gemišta, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,91 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao, time nepobitno utvrđeno da je okrivljenik u kritičnom događaju imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg.

6. Iz dokumenta – podaci o snimanju od 8.2.2025., utvrđena je inkriminirana brzina kretanja vozila okrivljenika u naseljenom mjestu, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, a koja brzina je izmjerena predmetnim mjernim uređajem te iznosi 77 km/h, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 67 km/h, time je okrivljenik u naselju prekoračio dopuštenu brzinu za 17 km/h, budući da se kretao brzinom koja je za 10 do 20 km/h veća od dopuštene.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno priznanja oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kao i pisanih dokaza kao pod toč. 5. i 6. koje je sud prihvatio vjerodostojnima te nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se optužuje, pa je za ista djela, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini novčanih kazni sud je okrivljeniku potvrdio novčane kazne izrečene nalogom tužitelja, uzimajući u obzir raniju prekršajnu osuđivanost, iz kojih razloga nije primijenjen institut ublažavanja kazne, a kao olakotno da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje, ostavljen mu je duži rok za plaćanje kazne (60 dana po primitku ove presude).

10. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod toč.2. izreke ove presude, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“, uzimajući u obzir nužnost posjedovanja vozačke dozvole za prijevoz do posla i izvršavanje radnih zadataka, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjena djela prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 29. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).