REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/84325, Ur.br.: 511-19-45-24-2 od 30. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: UŠ, kći Ivana, rođena **.**.1967. u Velikoj Gorici, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a j e

što je 21. travnja 2024. u 20:03 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Aleja grada Bologne i Podsusedske aleje, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 82 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,

dakle, upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/84325, Ur.br.: 511-19-45-24-2 izdala je 30 rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu u pisanom podnesku priznala počinjenje prekršaja navodeći joj je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, te moli da ako je ikako moguće da joj se izda pisano upozorenje, te napominje da neće više činiti takve niti bilo koje druge prekršaje u prometu.

3. Sud je pročitao obrazac - podaci o vozaču, str. 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 27. travnja 2024, str. 12 – 13 spisa, te je pregledao dostavnicu predmetnog dopisa, str. 11 spisa.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenice ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: UŠ, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,

Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.