Poslovni broj: Povrv-119/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, oib:83416546499, zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ĐK iz [adresa], vlasnika odjavljenog obrta za trgovinu [obrt], [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Franjić, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, u pisanom postupku bez održavanja ročišta, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

1. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Petrušić poslovni broj: Ovrv- 1587/2025 od 10. veljače 2025. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 54,35eur sa zateznom kamatom tekućom na iznos od:

28,96eur od 28. srpnja 2022.,

25,39eur od 31. kolovoza 2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

2.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Petrušić poslovni broj: Ovrv-1587/2025 od 10. veljače 2025. za iznos od 3,99eur sa zateznom kamatom od 17. srpnja 2022.

3.Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovoga postupka.

Obra zloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine koja se odnosi na neplaćene usluge javne vodoopskrbe i usluge javne odvodnje u iznosu od 58,34eur sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka. Rješenjem ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušić od 10. veljače 2025. u ovršnom predmetu pod poslovnim brojem: Ovrv- 1587/2025, određena je predložena ovrha na koju je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, pa je rješenje o ovrsi, u dijelu u kojem je određena ovrha, stavljeno izvan snage i ukinute su provedene radnje, te je predmet upućen na put parnice.

2.Tužitelj u ovoj parnici zahtijeva od tuženika iznos od 58,34eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od prvoga dana koji slijedi dan dospijeća svakoga pojedinog mjesečnog iznosa računa pa do isplate na ime neplaćenog iznosa naknade za isporučenu uslugu javne vodoopskrbe i usluge javne odvodnje temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i ispostavljenih računa.

3.U svom prigovoru protiv platnog naloga rješenja o ovrsi tuženik je izjavio svoje protivljenje rješenju o ovrsi osporavajući osnovanost spornog duga i svoju pasivnu legitimaciju.

4.Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, Potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra od 16. siječnja 2025., Zapisnik o primopredaji poslovnog prostora na adresi u [adresa], s popisom stvari-pokretnina od 31. svibnja 2022., karticu kupca, te u prijepise utuženih računa za razdoblje od 17. svibnja 2022. do 26. srpnja 2022.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta, kojeg stranke nisu niti predlagale, nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi djelomice.

6.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, karticu kupca prema kojoj je tuženik evidentiran kao kupac na adresi poslovnog prostora u [adresa], od 20. listopada 2020. pa sve do 18. kolovoza 2022., a koji je prostor tuženik koristio kao vlasnik obrta za trgovinu, što je vidljivo iz Potvrde o uvidu o podatke obrtnog registra, te u prijepise utuženih računa za razdoblje od 17. svibnja 2022. do 26. srpnja 2022. utvrđeno je da tuženik nije platio naknadu za pruženu uslugu javne vodoopskrbe i javne odvodnje za predmetni poslovni prostor na adresi u [adresa], u ukupnom iznosu od 54,35eur za period od 17. svibnja 2022. do 26. srpnja 2022., odnosno da po računu za razdoblje od 17. svibnja 2022. do 20. lipnja 2022. nije platio tražbinu tužitelja u iznosu od 28,96eur s dospijećem plaćanja 27. srpnja 2022., te po računu za razdoblje od 20. lipnja 2022. do 26. srpnja 2022. da nije platio tražbinu tužitelja u iznosu od 25,39eur s dospijećem plaćanja 30. kolovoza 2022., čime je nedvojbeno utvrđena osnovanost i visina novčane tražbine tužitelja utužene u tomu dijelu, dok tuženik nije ničime dokazao drukčije.

6a.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je i da tužitelj potražuje od tuženika obračunatu zateznu kamatu u iznosu od 3,99eur po računu od 30. lipnja 2022. s dospijećem plaćanja 16. srpnja 2022. Prema mišljenju ovoga suda, tužitelj neosnovano zahtijeva od tuženika plaćanje obračunatih zakonskih zateznih kamata, jer sve dok glavni dug ne bude plaćen u cijelosti zatezne kamate i nadalje teku i ne mogu se obračunati u apsolutnom iznosu, pa se stoga ne može tražiti niti njihova naplata u vidu samostalnoga zahtjeva.

7.Aktivna legitimacija tužitelja, iako nije niti sporna, temelji se na čl. 1. i 2. tužiteljeve Odluke o cijeni vodnih usluga od 9. studenog 2021. (www.vio.hr), na čl. 3. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga od 31. siječnja 2019. (www.vio.hr), te na odredbama Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine br. 153/09, 90/11, 56/13, 154/14, 119/15, 120/16, 127/17, 66/19) i na Odluci o naknadi za razvoj komunalnih vodnih građevina (Narodne novine br. 134/21).

8.Pasivna legitimacija tuženika temelji se na odredbama iz čl. 9. i čl. 11. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga od 31. siječnja 2019. i čl. 39. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19). Obzirom da se utuženi računi odnose i na plaćanje fiksne naknade, tuženik je pasivno legitimiran kao obveznik plaćanja fiksne naknade i na temelju čl. 6. Uredbe Vlade Republike Hrvatske o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (Narodne novine br. 112/10).

9.Što se tiče tvrdnji tuženika, valja istaknuti da tuženik tijekom postupka nije istakao nikakve činjenice važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a) koje bi dovele u sumnju kako osnovanost, tako i visinu potraživanja tužitelja, a niti je dostavio sudu bilo kakav dokaz o ma kakvoj uplati tužitelju na ime predmetnog dugovanja. Prema stajalištu suda, tuženik, dakle, nije ničim dokazao da je konkretno dugovanje, makar i djelomično, namireno ili da ono doista ne bi odgovaralo stvarnom stanju.

9a.Tuženik ne osporava da je bio korisnik predmetnog poslovnog prostora u [adresa], i korisnik vodnih usluga tužitelja, a ničime ne dokazuje da tužitelj nije isporučivao svoje vodne usluge u utuženom razdoblju za taj prostor, a što je uostalom nedvojbeno utvrđeno i uvidom u prijepise utuženih računa u kojima stoji i obračun usluge opskrbe pitkom vodom, pri čemu okolnost, koja nije niti sporna, da je tuženik predao predmetni poslovni prostor Državnim nekretninama nije pravno značajna, jer tuženik sukladno čl. 11. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga i čl. 39. Zakona o vodnim uslugama nije obavijestio tužitelja o promjeni korisnika vodnih usluga, a što uostalom niti ne tvrdi, pa je stoga ostao u obvezi plaćati pružene vodne usluge i nakon prestanka korištenja poslovnog prostora sve dok ne odjavi njihovo korištenje i dostavi tužitelju valjanu i vjerodostojnu dokumentaciju o prijavi promjene korisnika.

9b.Iz priložene kartice kupca razvidno je da je tuženik odjavljen kao korisnik vodnih usluga na predmetnom potrošačkom mjestu tek s danom 18. kolovoza 2022., pa kako je utuženo razdoblje od 17. svibnja 2022. do 26. srpnja 2022., nema mjesta prigovoru promašene pasivne legitimacije tuženika.

10.Valjalo je stoga, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkama

1. i 2. izreke presude.

11.Odluka o plaćanju zakonskih zateznih kamata na dosuđeno glavnično potraživanje tužitelja temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), tako da zatezna kamata ovdje teče od prvog dana koji slijedi dan dospijeća svakog pojedinog utuženog računa, kada tuženik i dolazi u zakašnjenje, pa do isplate, kako je tužitelj i tražio.

12.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a.

13.U konkretnom slučaju tužitelj je uspio u pretežnom dijelu ovog postupka, a zbog dijela s kojim nije uspio (obračunate zatezne kamate od 3,99eur) nisu nastali posebni troškovi, pa kako je dakle tuženik u pretežnom dijelu izgubio ovu parnicu, a zbog dijela s kojim je uspio nisu nastali posebni troškovi, valjalo je u smislu čl. 154. st. 5. ZPP-a zahtjev tuženika za nadoknadu troškova ovog postupka odbiti kao neosnovan i riješiti kao u točki 3. izreke presude.

14.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 29. travnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 6,64eur,

2. Tuženiku, po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na prigovor od 13,27eur,