REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-509/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆB i ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19,84/21,114/22), povodom optužnog prijedloga PU dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/11070, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 28. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIICI:1. ČĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1972. u [adresa] u Alžiru, s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH,

2. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NSS, poljoprivrednik, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik-HRVI s mirovinom od 700,00eura, državljanin RH

k r i v i s u

II. što su dana 28.04.2025. u 14,30 sati u gradu [adresa] u obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], kao supružnici počinili međusobno nasilje u obitelji na način da je okrivljena pod 1. ČĆB vikala i galamila na supruga okrivljenika pod 2. ČĆ raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima iz razloga što se suprug vratio kući u vidno alkoholiziranom stanju nakon što je cijelo jutro konzumirao alkohol sa društvom u Opuzenu, a okrivljenik pod 2. ČĆ sa 2,09 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,19 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg)isto tako uzvratio je supruzi nazivajući je sličnim raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima, tako da su okrivljenici opisanim nasiljem u obitelji jedno kod drugog prouzročili osjećaj vidljive međusobne zgroženosti, poniženosti, povrede dostojanstva i uznemirenosti, a okrivljena pod 2. ČĆB, ljutita zbog njegove reakcije, prišla je suprugu i primijenila nad njim fizičku silu na način da je uz upotrebu tjelesne snage zatvorenim dlanom (šakom) desne ruke udarila supruga u predio glave iznad lijevog oka prilikom čega je on zadobio lakšu tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede glave,

čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. pa im sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče

kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) dana

a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenima se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku ČĆ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 28.4.2025. u16,00 sati do dana 29.4. 2025. u 17,30 sati, kao dva dana zatvora.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11070, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 28. travnja 2025. godine, protiv okrivljenika ČĆB i ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.

Okrivljenik ČĆ je uhićen po djelatnicima PP Metković 2.travnja 2025. godine u 16,00 sati te je dovedeni u sud 29. travnja 2025. kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik ČĆ je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Naime, 28.04.2025. godine oko 10,00 sati je izišao iz svoje obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa] i otišao u caffe bar Vagabundo u [adresa] gdje je konzumirao alkohol, odnosno veću količinu piva. Kući se vratio u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu te je popio još jedno pivo, nakon čega je htio popiti još jedno pivo da bi tada do njega došla njegova supruga ČĆB koja mu se počela obraćati visokim tonom raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima tako da mu je između ostalog rekla “Zašto piješ budalo pijana“, kao i druge razne uvrede kojih se sada ne sjeća, jer je bila ljuta što ja došao kući u vidno alkoholiziranom stanju. Zbog njenih riječi se osjećao poniženo, uvrijeđeno i uznemireno pa je i on njoj uputio razne uvredljive i ponižavajuće riječi kojih se ne može sjetiti zbog stanja u kojem se nalazio, a ona je nakon toga ljuta zbog riječi koje joj je uputio prišla njemu te ga šakom desne ruke udarila iznad lijevog oka pri čemu je zadobio površinsku ozljedu na čelu iznad lijevog oka, što je i konstatirano od strane liječnika u Hitnoj pomoći u [adresa] gdje su ga odveli policijski službenici na pregled nakon ovog događaja. Napominje, da površinska ozljeda nosa koja se spominje u medicinskoj dokumentaciji i optužnom prijedlogu nije ozljeda nastala uslijed udarca njegove supruge navedene prilike, nego je tu ozljedu zadobio prije desetak dana kada je obrezivao mandarine. Što se tiče navedene ozljede na čelu kao i uvredljivih riječi koje je ona njemu uputila ne želi da njegova supruga ima bilo kakve posljedice jer je on kriv za cijeli događaj iz razloga što se sam doveo u alkoholizirano stanje i ponašao se neprimjereno prema svojoj supruzi, što je bio uzrok njene opisane reakcije. Iskreno mu je žao što je došlo do ovog događaja jer on i njegova supruga inače nemaju nikakvih problema u bračnim odnosima, nitko se nikoga međusobno ne boji niti za to ima razloga. Smatra da nema nikakve potrebe za izricanjem bilo kakvih zabrana za njega i njegovu suprugu međusobno. Ovo je incident koji se neće ponoviti, odnosno on ću se u budućnosti potruditi da se nešto slično ne ponovi.

4.

Okrivljena ČĆB je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. U svojoj obrani je izjavila da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Navedeni događaj se dogodio upravo tako kako je to opisano u optužnom aktu. Ona je u afektu reagirala na opisani način jer je bila jako ljuta kada je vidjela supruga u teško alkoholiziranom stanju, tako da je doista u tom trenutku njemu uputila više uvredljivih i ponižavajućih riječi tako da mu je između ostalog rekla da je pijana budala, nakon čega je i on njoj uputio razne uvrede zbog kojih se osjećala poniženo i uznemireno, pa je to još više naljutio zbog čega je reagirala na način da je ga u jednom trenutku šakom desne ruke udarila iznad lijevog oka u čelo, uslijed čega ima manju povredu. Napominje, da je njen suprug nakon toga pozvao policiju. Izuzetno joj je žao što je došlo do ovog događaja. Njezin suprug je jako dobra osoba i oni nemaju nikakvih konflikta i problema u bračnom odnosu. U braku su 30 godina i imaju sina od 27 godina koji sada ne živi s njima. Smatra da nije potrebno izricati nikakvu zabranu u smislu zabrane približavanja i kontaktiranja između nje i supruga jer je ovo događaj koji se slučajno dogodio, oni su već jedno drugome oprostili, tako da je ona njemu dok se on nalazio u policijskoj postaji poslala lijekove i hranu. Dakle, njihovi odnosi inače nisu poremećeni te se nada da se u budućnosti neće ništa slično ponoviti. Posebno moli sud da uzme u obzir da ona i suprug žive skromno od njegove mirovine koja iznosi 700 eura i da nisu u mogućnosti platiti nikakvu veću kaznu.

5. Okrivljenici nisu imali primjedbi na međusobne iskaze, ističući da su u cijelosti suglasni sa međusobnim iskazima.

6.

Pročitani su i pregledani: optužni prijedlog PP Metković Klasa: 211-07/25-5/11070 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 28. travnja 2025. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 28. travnja 2025. godine, pregled i promatranje na zahtjev MUP-a ZZHM DNŽ, izvješće o uhićenju PP Metković od 28. travnja 2025., izjava o odricanju prava na branitelja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Metković te potvrde iz prekršajne evidencije.

7.

Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da su na način opisan u izreci presude počinili međusobno psihičko nasilje te međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost.

8. Okrivljenici u cijelosti priznaju navode iz optužnog akta, uz detaljan opis cijelog događaja. Njihovi iskazi su međusobno suglasni, oboje su izrazili žaljenje, međusobnu ispriku i spremnost da se u budućnosti uzdrže od sličnih ponašanja. Njihovi iskazi su potkrijepljeni izvedenim pismenim dokazima. Iz svega nedvojbeno proizlazi da su međusobno jedan prema drugom počinili radnje opisane u činjeničnom opisu izreke presude u kojima su sadržana sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Prema njihovim iskazima nije sporno da su kritične prigode međusobno uputili uvredljive riječi na način opisan u izreci presude, koje su kod njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, u čemu je sadržano psihičko nasilje kao bitno obilježje prekršaja iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, priznanje i izraženo žaljenje, činjenicu da okrivljena IĆB ranije nije kažnjavana za bilo kakav prekršaj, a okrivljeni ČĆ nije kažnjavan za prekršaje ove vrste te iskazanu spremnost oboje okrivljenih da se ubuduće uzdrže od sličnih ponašanja, dok sud nije našao otegotnih okolnosti.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljenima za predmetne prekršaje iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju čl. 22. st.1. istog Zakona izrekao kazne zatvora u trajanju od po 7 dana pa je na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečene kazne zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne ponove počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

11. Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku ČĆ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 28.4.2025. u16,00 sati do dana 29.4. 2025. u 17,30 sati, kao dva dana zatvora.

12. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 29. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljena: IĆOdak, [adresa] 52

2. Okrivljenik: ČĆ, [adresa] 52

3.Tužitelj: Policijska postaja Metković