REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1496/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŠ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/15932, ur.broj: 511-05-09-23-1 od 16. lipnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23- u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom prigovora na prekršajni nalog ovog suda br. Pp-1496/2023-4 od 10. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 29. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IŠ, sin P i I, rođene M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlen, s mj. primanjima oko 247,00 EUR-a vojne opskrbnine i invalidnine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

I. 07. lipnja 2023. u 22:03 sati, u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, što odstupa od uobičajenih normi ponašanja, na način da je stao na sred ceste, zaustavio osobni automobil u kojem se na mjestu vozača nalazio MŠ, a na mjestu suvozača VŠ, te je odmah potom bez povoda i razloga počeo vikati, galamiti i psovati na GŠ, vrijeđati ga pogrdnim riječima, govoreći mu: "Jebo ti V mater, pička ti materina, balavac jedan", da bi nakon toga prišao do vozila gdje je kroz otvoren prozor, otvorenim dlanom udario GŠ u predjelu lica, prilikom čega mu je slomio naočale koje je nosio na glavi, a koje ponašanje okrivljenog je kod GŠ i VŠ izazvalo strah i uznemirenost, a izvršenim alkotestiranjem kod okrivljenog je utvrđena koncentracija od 1,13 g/kg alkohola u organizmu, dok kod GŠ nije bilo reakcije na alkohol,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 6 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 6 istog Zakona,

temeljem čega mu se primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šeststotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 07. lipnja 2023. u 23:05 sati do 08. lipnja 2023. u 10:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

520,36 (petstotinadvadeseteuratridesetšestcenti) EUR.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 346,91 (tristotinečetrdesetšesteuradevedesetjedancent) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a i troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog PŠ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 16. lipnja 2023. radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 6. ZPPJRM-a. 10. veljače 2025. ovaj sud je okrivljenom izdao prekršajni nalog kojim je isti proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna i troškovi postupka. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor 06. ožujka 2025. radi poricanja prekršaja, te je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni PŠ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 07. lipnja 2023. u 22:03 sati, u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, a točno je da je stao na sred ceste i zaustavio osobni automobil u kojem se na mjestu vozača nalazio MŠ, a koji je inače vozio neprilagođenom brzinom, sa tako postavljenim auspuhom da ispušta jako glasan zvuk, a zbog čega je bio u strahu jer ima dijete tada staro 3,5 godine, pa se plašio da ga ne bi udarilo, a inače mu je i budilo dijete prolazeći cestom, te je vidjevši vozilo, zaustavio istoga na cesti ispred svoje kuće, a dozvoljava da mu je možda rekao "Jebo ti V mater, pička ti materina, balavac jedan", ali ga nije udario otvorenim dlanom u predjelu lica, niti mu slomio naočale koje je nosio na glavi, već ga je rukom "uštipnuo" za obraz i rekao mu da smanji brzinu, promijeni auspuh jer ga to smeta. Ne osporava da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola od 1,13 g/kg, a cijeli događaj je vidjela njegova supruga koja je sjedila ispred vrata na terasi. Na upit suda izjavljuje da nije bilo drugih osoba niti na ulici, niti u okruženju koji bi vidjeli događaj, da nije vikao i galamio, ali je MŠ rekao kad se zaustavio gore navedene pogrdne riječi, cijeli događaj je trajao vrlo kratko možda 10-tak sekundi, a da je oštećenom slomio naočale, vjerojatno bi zadobio i neku ozljedu, te navodi da je sa oštećenim u vozilu bila još jedna muška osoba na mjestu suvozača.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je MŠ koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode krenuo prema svojoj kući na adresi [adresa] svojim vozilom koje je ostavio na raskrižju upaljeno jer se išao samo presvući, ostavio je upaljena kratka svjetla i vidio je da je okr. PŠ, dolazeći iz suprotnog smjera ušao u svoje dvorište. Bio je sa svojim prijateljima i sjeli su u vozilo i vidio je da mu prilazi okr., pa je otvorio prozor i tada mu se isti obratio vičući na njega da mu jebe mater, ponavljajući to više puta i ne sjeća se još drugih riječi, govoreći da mu smetaju njegova svjetla, te ga je kroz prozor udario u lijevu stranu lica, oštetivši mu pritom naočale koje su pale iza zadnjeg sjedala, te pukle, a potom ga je pustio, odnosno rekao mu da ide, da se goni, pa je pozvao oca, koji je potom pozvao policiju koja je ubrzo došla i obavila razgovor s njim u dvorištu njegove obiteljske kuće, a on je čuo okr. kako iz svog dvorišta još viče i galami. Na upit suda izjavljuje da se cijeli događaj zbio na ulici, da mu okrivljeni nije prigovarao pritom da brzo vozi i stvara buku, da je u autu bilo njih četvero, i to VŠ i još dvije osobe; ČŠ i ŠŠ, da je događaj trajao oko 10 minuta, da osim njih nije bilo drugih osoba na ulici koji bi čuli događaj, da prije tog događaja sa okr. nije bio u lošim odnosima, te su njegovi roditelji čak bili u dobrim odnosima sa okr. prije tog događaja.

Njegovom iskazu okrivljeni prigovara u dijelu da naočale nisu mogle pasti iza sjedala, ako ga je udario, već naprijed, da nije išao sa traktorom, već je došao iz svog dvorišta.

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je VŠ koji u svom iskazu navodi da su kritične zgode dolazili s jezera [adresa], MŠ se išao kući presvući jer su prethodno nešto radili i parkirao je svoje vozilo uz cestu i vidio je da je okr. došao u dvorište sa svojim traktorom, a kada je MŠ došao iz kuće i sjeo u vozilo do njih je došao okr. CŠ i zaustavljao ih, te je počeo vrijeđati GŠ govoreći da je ostavio auto s upaljenim dugim svjetlima, i pritom je vikao na GŠ, psujući da mu jebe mater četničku i kroz prozor je udario GŠ, na način da je zamahnuo kroz prozor i udario ga u lijevu stranu lica, pritom su MŠ pukle naočale i odletjele na zadnji kraj. Na upit suda izjavljuje da je od strane okrivljenog bilo još psovki, ali da MŠ njega nije psovao, te da je događaj trajao kratko, prema njegovoj procjeni 5 minuta, da nije bilo drugih vozila koja bi naišla cestom, bila je noć, da je MŠ djelovao uznemireno tim postupkom, te je pozvao oca koji je potom pozvao policiju, te je policija došla kod MŠ kod kuće, i tamo su ih ispitivali i sačinili zapisnik. Njegovom iskazu okrivljeni prigovara navodeći da nema traktor, niti je upravljao s istim, da je došao iz dvorišta, da je žena pila kavu ispred kuće, da naočale nisu mogle pasti iza sjedala, na što svjedok pokazuje kako je okrivljeni zamahnuo i udario oštećenog.

5. Radi otklanjanja nesuglasja između iskaza svjedoka GŠ i obrane okrivljenog, proveden je dokaz suočenjem između navedenog svjedoka i okrivljenika, pri čemu je okrivljenik poriče da je udario GŠ dok svjedok MŠ opisuje da ga je udario pokazujući okrivljenom kako mu je to učinio. Također je proveden dokaz suočenjem između okr. i VŠ koji pred navedenim svjedokom poriče fizički napad dok navedeni svjedok ostaje kod svog iskaza i pred okrivljenim opisuje način kako je udario GŠ pri čemu oba svjedoka djeluju uvjerljivo, dok okrivljenik samo poriče fizički napad.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za PŠ i GŠ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 07. lipnja 2023., zapisnike o ispitivanju svjedoka GŠ i VŠ od 07. lipnja 2023., izvješće o uhićenju, popis troškova, potvrdu iz prekršajne evidencije, prekršajni nalog ovog suda od 10. veljače 2025. i prigovor okrivljenog.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za PŠ i GŠ PP Ogulin od 07. lipnja 2023., proizlazi da je kod PŠ utvrđena prisutnost alkohola od 1,23 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,13 g/kg, dok kod GŠ nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PŠ PP Ogulin od 07. lipnja 2023., proizlazi da isti iznosi da nije vikao na GŠ, niti je prema istom bio nasilan na bilo koji drugi način, te da ga je samo upozorio da „ne divlja“ autom i ne pušta glasnu glazbu.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GŠ PP Ogulin od 07. lipnja 2023. proizlazi da se vozio sa prijateljima VŠ, ZŠ i ĆŠ u autu kojim je on upravljao i da je u blizini kuće susjeda PŠ isti stao na sred ceste i vikao i galamio, te ga vrijeđao riječima da mu jebo V mater, da mu pička materina, da je balavac i drugo, zato što je navodno bljesnuo svjetlom auta njemu u oči. Nakon psovanja došao je do vozila s njegove strane i ošamario ga po licu s lijeve strane, pri čemu mu je povukao naočale koje su pukle zbog toga, te su se zatim udaljili ne reagirajući na njegovo ponašanje.

10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka VŠ PP Ogulin od 07. lipnja 2023. proizlazi da se vozio sa prijateljima u autu kojim je upravljao MŠ, kretali su se prema [adresa] i u blizini kuće susjeda PŠ isti je bez razloga stao na sred ceste i počeo galamiti i vrijeđati GŠ govoreći da mu V jebo mater, pička mu materina i dr., i da mu je MŠ bljesnuo svjetlom, a što nije istina. Zatim je prišao MŠ i udario ga rukom kroz spušteno staklo, pri čemu mu je razbio naočale, a oni su se zatim udaljili.

11. Iz izvješća o uhićenju PP Ogulin od 07. lipnja 2023. proizlazi da je PŠ uhićenjem oduzeta sloboda, i to u vremenu od 07. lipnja 2023. u 23:05 sati do 08. lipnja 2023. u 10:00 sati.

12. Čl. 6 ZPPJRM-a, propisano je tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00-4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu s obranom okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode pod utjecajem alkohola od 1,13 g/kg u organizmu, doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 6 ZPPJRM-a odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 6 ZPPJRM-a jer je na ulici zaustavio osobni automobil u kojem se na mjestu vozača nalazio MŠ, a na mjestu suvozača VŠ, te vikao, galamio i vrijeđao GŠ, pogrdnim riječima, govoreći mu: "Jebo ti V mater, pička ti materina, balavac jedan", da bi ga nakon toga kroz otvoren prozor, otvorenim dlanom udario u predjelu lica, prilikom čega mu je slomio naočale, tj. na otvorenom javnom mjestu, na ulici, na mjestu koje je dostupno većem broju ljudi, na naročito drzak i nepristojan način verbalno i fizički napao na GŠ i time verbalni i fizički napad činio dostupnim javnosti, pa takvom društveno neprimjerenom i nepristojnom radnjom remetio uobičajeno spokojstvo stvarajući nemir i uznemirenost kod GŠ i VŠ.

14. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka GŠ i VŠ koji na jasan način i okolnosno podudarno opisuju da je okrivljeni na ulici vikao galamio i psovkama vrijeđao GŠ, te ga potom udario rukom u predjelu lica kroz otvoren prozor vozila uslijed čega su mu pale i pukle naočale. U njihovim iskazima sud ne nalazi kontradiktornosti i nelogičnosti, kod svojih iskaza ostaju i tijekom suočenja sa okrivljenim, pa sud u njima ne nalazi da bi neosnovano teretili okrivljenika.

15. Obranu okrivljenog u kojoj poriče da bi na ulici fizički napao oštećenog GŠ već da ga je uštipnuo za obraz, da mu nije slomio naočale, a dozvoljava da ga je vrijeđao gore navedenim pogrdnim riječima, sud je ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je svojim postupanjem prema GŠ, odnosno verbalnom napadom na ulici, pa potom i fizičkim napadom kroz otvoren prozor vozila iskazao naročitu drskost na javnom mjestu.

16. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa s lista spisa 17 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

17. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike obzirom da je umirovljenik, dok otegotnih okolnosti ne nalazi, te mu je primj. čl. 37 PZ-a, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR-a ( čl. 6 ZPPJRM-a propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00-4000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

17.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 07. lipnja 2023. u 23:05 sati do 08. lipnja 2023. u 10:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 520,36 (petstotinadvadeseteuratridesetšestcenti) EUR.

18. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

19. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

20. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

20.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 29. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana