REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4404/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UC, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/53192 od 1. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: UC, kći U i MC, r. M, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], medicinska sestra, zaposlena u stomatološkoj ordinaciji, neudana, bez djece, pismena, VŠS, 1.200,00 eura, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je:
dana 1. prosinca 2024. u 02,05 sati upravljala osobnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga u Zagrebu, premda je imala 0,75 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljala odnosno počela upravljati vozilom na cesti, iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa joj se temeljem odredbe članka 199. stavka 6. istog Zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 2/53192 dana 1. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju te izjavila da je 1. prosinca 2024. u 02,05 sati upravljala osobnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga u Zagrebu, premda je imala 0,75 g/kg alkohola u organizmu jer je prethodnog dana dobila nećakinju pa je to proslavila. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolila Sud za blagost te da joj ne oduzme vozačku dozvolu.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila priznanje djela, dok joj je od otegotnih okolnosti našla raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog prekršaja.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljenici izrekla novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, unatoč činjenici da je okrivljenica ranije počinila istovrsno djelo, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a Sud smatra kako, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica UC - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
