REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-4705/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: 1. PROGRING d.o.o. za građenje i projektiranje i 2. ZH – kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 168. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19.), povodom optužnog prijedloga podnesen od strane Državnog inspektorata – Građevinske inspekcije – Područni ured Split pod brojem: klasa: UP/I- 362-02/21-02/949, urbroj: 443-02-03-12-01-22-10 od 01. travnja 2022., temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I - Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici: 1. PROGRING d. o. o. za građenje i projektiranje sa sjedištem u [adresa] – [adresa], OIB: 23764745767, MBS: [matični broj subjekta] i 2. ZH sin Z i majke B, rođen **.**.1959. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

– kao odgovorne osobe u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

- što da bi, kao pravna osoba koja provodi stručni nadzor i glavni nadzorni inženjer, u razdoblju od veljače 2019. do 26. listopada 2021. na lokaciji Sevid na kat. čes. zemljišta 14671/13 k. o. [katastarska općina], provodili stručni nadzor stambene građevine koja se gradila protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli i to na slijedeći način; da bi uz istočni i sjeverni rub parcele investitor izveo potporne zidove maksimalne visine oko 2,60 metra, iako da su glavnim projektom bili predviđeni potporni zidovi visine 1,00 metara, te da su na sjevero-zapadnom dijelu parceli bili predviđeni potporni zidovi visine od 1,75 metara do 2,95 metara, a da investitor nije izveo predviđene potporne zidove, zatim da su projektom bile predviđene zelene površine uz istočni i zapadni rub parcele uz vanjska stubišta koje da nisu izvedene, već da su te površine betonirane i obložene betonskim kamenim pločama i da je istočni potporni zid izveden izvan granica katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na kat. čes. [katastarska općina]

- pa da bi time učinili prekršaj iz čl. 168. st. 1. alineje 2. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19.), a u svezi sa čl. 58. st. 1. alineja 1. istog Zakona.

II - Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat – Građevinske inspekcije – Područni ured Split pod brojem: klasa: UP/I-362-02/21-02/949, urbroj: 443-02-03-12-01-22-10 od 01. travnja 2022., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi pred sudom je ispitan ZH, odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi koji je iskazao kako se osjeća krivim za optužbe koja im se stavlja na teret. Navodi da su radovi na stambenoj građevini u mjestu Sevid koja se spominje u optužnom aktu uistinu bili izvedeni na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, međutim napominje kako su naknadno ishodili izmjenu tj. dopunu građevinske dozvole, kojom su građevinski radovi u cijelosti legalizirani i da im je odobrena gradnja točno na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole, potvrdu o pravomoćnosti istog rješenja i u Rješenje Državno inspektorata kojim se obustavlja postupak izvršenja inspekcijskog Rješenja.

4. Po provedenom dokaznom postupku i to temeljem iskaza ZH, te poglavito temeljem uvida u prije navedene vjerodostojne isprave, sud je utvrdio kako nema dokaza da bi okrivljenici učinili prekršaj u koji im se stavlja na teret, te su isti u smislu odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), oslobođeni optužbe.

5. Slijedom navedenog, u skladu s čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Trogiru 29. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju.