Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, kojeg brani Sanja Tkalec Kovač, odvjetnica u Vukmir i suradnici odvjetničko društvo d. o. o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 77. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. i dr. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), odlučujući o žalbi okrivljenika FZ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, pod poslovnim brojem: Pp-2181/2022-10 od 13. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika FZ te se pobijana presuda ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik ŽZ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.565,19 eura/38.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 77. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. i članka 78. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od tri puta po 1.990,84 eura/15.000,00 kuna i tri puta po 530,89 eura/4.000,00 kuna.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu iz svih zakonom propisanih osnova.

2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati kao osnovana.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude.

5. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih točkama 1.a. i b., 2.a. i b. i 3.a i b., čime je počinio tri prekršaje iz članka 77. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. Zakona o morskom ribarstvu i tri prekršaja iz članka 78. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu, te su primjenom istih propisa utvrđene tri novčane kazne za prekršaje iz članka 77. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. Zakona o morskom ribarstvu u iznosima od tri puta po 1.990,84 eura/15.000,00 kuna i tri novčane kazne za prekršaje iz članka 78. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu u iznosima od tri puta po 530,89 eura/4.000,00 kuna te je za sve prekršaje izrečena, pogrešno zbrojena, ukupna novčana kazna u iznosu od 7.565,19 eura/38.000,kuna.

5.1. Nadalje, prema obrazloženju pobijane presude sud pri odmjeravanju kazni nije utvrdio ni posebno olakotne, ni posebne otegotne okolnosti, zbog čega su kazne izrečene u propisanim zakonskim minimumima.

5.2. Međutim, kako su okrivljeniku za prekršaje utvrđene novčane kazne u propisanim zakonskim maksimumima, a uz to okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu koji ne odgovara zbroju pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, to je izreka pobijane presude proturječna sama sebi i razlozima presude u kojima se navodi da su kazne izrečene u visini propisanih zakonskih minimuma.

6. Žalbu okrivljenika valjalo je stoga prihvatiti kao osnovanu, a pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.

8. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.