REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-835/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja VE sin CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom., protiv tuženika pod 1. GE pok. V, odsutna i nepoznata boravišta, pod 2. PE ž. IE, odsutna i nepoznata boravišta, pod 3. ŠE ž. ČE , odsutna i nepoznata boravišta, pod 4. OE. FE, odsutna i nepoznata boravišta, pod 5. NE ž. CE, odsutna i nepoznata boravišta, pod 6. VEG pok. C, odsutna i nepoznata boravišta i svi zastupani po privremenom zastupniku Aniti Benutić odvj. u Trogiru, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 9. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 29. travnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da je tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 293 m2 u vještvu stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 2. označen točkama „4-5-6-7-8-9-10- 11-12-4“.

2.Ovlašćuje se tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude od Državne Geodetske Uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Trogir, zatraži cijepanje dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 293 m2 u vještvu stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 2. označen točkama „4-5-6-7-8-9-10-11-12-4“, te formiranje nove zemljišnoknjižne čestice, temeljem prijavnog lista koji će biti sastavljen i ovjeren od strane nadležnog područnog ureda za katastar, te se ovlašćuje tužitelj da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici za cijelo na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena GE pok. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela.

3.Utvrđuje se da je tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 40 m2 u Nalazu i Mišljenju – dopuna vještva stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 5. označen točkama „A-B-C-D-A“.

4.Ovlašćuje se tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude od Državne Geodetske Uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Trogir, zatraži cijepanje dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 40 m2 u Nalazu i Mišljenju – dopuna vještva stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 5. označen točkama „A-B-C-D-A“, te formiranje nove zemljišnoknjižne čestice, temeljem prijavnog lista koji će biti sastavljen i ovjeren od strane nadležnog područnog ureda za katastar, te se ovlašćuje tužitelj da u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici za cijelo na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena VEG pok. C za 1/3 suvlasničkog dijela; GE. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela.

5.Utvrđuje se da je tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 8 m2 u vještvu stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 4. označen točkama „17-18-19-20- 17“.

6.Ovlašćuje se tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude od Državne Geodetske Uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Trogir, zatraži cijepanje dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 8 m2 u vještvu stalnog sudskog vještaka Bošnjak Ante „Split, siječanj 2025.“ lik 4. označen točkama „17-18-19-20-17“, te formiranje nove zemljišnoknjižne čestice, temeljem prijavnog lista koji će biti sastavljen i ovjeren zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici za cijelo na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena VEG pok. C za 1/3 suvlasničkog dijela; GE. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela.

7.Utvrđuje se da je tužitelj VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

8.Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude zatražiti upis prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] uz istovremeno brisanje prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] sa imena VEG pok. C za 1/3 suvlasničkog dijela; GE. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela.

Obrazloženje:

1.Dana 6. ožujka 2024. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da je na nekretninama označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] pravo vlasništva upisano na ime VEG pok. C za 1/3 suvlasničkog dijela; GE. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela;

Nadalje, ističe se da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] pravo vlasništva upisano na ime VE za 1/3 suvlasničkog dijela; GE. V za 4/18 suvlasničkog dijela; PE ž. IE za 1/18 suvlasničkog dijela; ŠE ž. ČE za 1/18 suvlasničkog dijela; OE. FE za 3/12 suvlasničkog dijela i NE za 1/12 suvlasničkog dijela.

1.1Tužitelj navodi da je sačinio skicu izmjere izrađenu od strane TRIPODIJ- GEODEZIJA d.o.o. „U Splitu, 19. 07. 2023. god.“ u kojoj skici je prikazan dio predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja a koji lik je omeđen slovima „D-E-F-G-H-I-J-K-L-D“ površine 292 m2.

dok je u navedenoj skici prikazan i dio predmetne nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja a koji lik je omeđen slovima „A-B-C-D-A“ površine 40 m2, te nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo i dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja a koji lik je omeđen slovima „G-H-I-J-G“ površine 8 m2.

1.2.Tužitelj ističe da je kao kupac zaključio sa ĆE pok. G kupoprodajni ugovor kojim isti kupuje 1/9 suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] „U [adresa], 10. siječanj 2023. godine“ ovjeren kod javnog bilježnika Željena Biuk iz [adresa] broj OV-161/23 od 12. 01. 2023. godine te Kupoprodajni ugovor „U [adresa], **.**.2023.“ sa FE pok. JE ovjeren kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marina Plastić iz Zagreba broj OV-755/2023 od 07. 02. 2023. godine kojim tužitelj kupuje 1/9 suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Osim toga, navodi da je zaključio sa svojim ocem CE pok. JE Ugovor o darovanju sredinom 2022. Godine u usmenoj formi kojim mu isti daruje svoj suvlasnički dio i to 1/9 suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška]. , te da je zaključio sa ĆE. G kupoprodajni ugovor „U [adresa], 27. srpnja 2022. godine“ kojim tužitelj kupuje 1/9 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te 1/3 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kupoprodajni ugovor „U [adresa], **.**.2022.“ sa FE pok. JE kojim tužitelj kupuje 1/9 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te 1/3 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Tužitelj VE sin CE navodi da je sa svojim prednikom -ocem CE pok. JE kojim mu darovatelj daruje 1/9 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te 1/3 suvlasničkog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Prednik tužitelja tj. njegov otac DE, te njegov brat HE i njihova sestra ĆE UE ud. G su naslijedili od strane svog prednika tj. oca JE i to svaki za po 1/3 suvlasničkog dijela temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-166/93 Općinskog suda u Trogiru iza JE.

1.3.Navodi da je prednik tužitelja JE zajedno sa svojim bratom LE (Filom) pok. HE predmetne nekretnine naslijedili od strane svog prednika HE. CE temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-61/63 Kotarskog suda u Trogiru te su odmah po smrti svog prednika zaključili u usmenoj formi sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice na način da su predmetne nekretnine pripale u vlasništvo SE pok. HE, koja isprava se nalazi u zbirci isprava Naslovnog suda pod posl. brojem Z-1171/85, te da je odmah po zaključenju navedenog sporazuma prednik tužitelja, JE pok. HE ušao u zakoniti pošteni i istiniti (kvalificirani posjed) posjed predmetnih nekretnina a koji posjed do danas drži tužitelj koji je u kvalificiranom posjedu, zajedno sa posjedom prednika, predmetnih nekretnina preko 70-godina.

2. Iz ovih razloga, a kako je tužitelj stekao pravo vlasništva dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] a kako je to navedeno u točci 2) tužbe, odnosno kako je prikazano u skici izmjere izrađenog od strane TRIPODIJ- GEODEZIJA d.o.o. „U Splitu, 19. 07. 2023. god.“ te dijela nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] kako je prikazano u skici izmjere izrađenog od strane TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o. „U Splitu, 15. 02. 2024. god.“ na temelju zakona to sukladno odredbi Članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ovlašten to pravo upisati u zemljišnu knjigu, to tužitelj podnosi ovu tužbu , predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , dijela čest zgr. 49 k. o. [katastarska općina] t, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] , te dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u skici Tripodij geodezija d.o.o. Split označen posebno slovima, i kojom odlukom će se tužitelj ovlastiti da može zatražiti cijepanje navedenog dijela predmetnih nekretnina te formiranje nove zemljišno knjižne čestice temeljem prijavnog lista te da izvrši upis prava vlasništva na svoje ime na novoformiranim česticama za cijelo na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika.

3. Podneskom od 20. ožujka 2025. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci.

4. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 13. ožujka 2024. tuženima pod 1-6 koji su odsutni i nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Anita Benutić odvj. u [adresa] , jer su tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP)

5.U odgovoru na tužbu od 10. travnja 2024. privremeni zastupnik tuženika navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom te predlaže da sud provede glavnu raspravu i izvede sve predložene dokaze posebno očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra, saslušanje tužitelja i predloženih svjedoka na okolnost način stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina od strane tužitelja i njegovih prednika , nasljeđivanja te zaključenih pravnih poslova , diobe i izvršavanja posjeda predmetnih nekretnina kroz vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću.

6.U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina] od 28.2.2024., kupoprodajnog ugovora od 10.01.2023., ugovora o darovanju od 26.07.2022., rješenja o nasljeđivanju iza JE p HE O-166/93, kupoprodajnog ugovora od 27.07.2022., rješenje iza pok HE p Donka O- 61/63, skice izmjere od 15.02.2024., rješenja iza GE O-194/63, očevidom na licu mjesta od 10.10.2024., pregledom vještva vještaka Ante Bošnjaka od 18.02.2025 i dopune vještva vještaka Bošnjaka od 18.03.2025.,, geodetske skice i fotografije uz vještvo te skice izmjere u mjerilu 1:2500 skice na orto foto podlozi, saslušanjem svjedoka RE, ĆE te saslušanjem tužitelja kao stranke.

7.Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na realnom točno određenom dijelu nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] , dijela čest. zem. [katastarska čestica] , te dijela čest. zgr. [katastarska čestica] , te čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo , sve k. o. [katastarska općina] , sve na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka od siječnja 2025., kako je to pobliže navedeno u podnesku od 20.3.2025.

9. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji preko svojih prednika ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, i 152/14, 81/15,94/17, dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

10. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka od 10. listopada 2024. utvrđeno je da se predmetne parcele nalaze u mjestu Žedno, ulica Franini, predmet spora sastoji se od tri međusobno odijeljena dijela , prvi dio je uređeni maslini sa svih strana omeđen suhozidima, drugi dio je stara kamena kuća sa dvije etaže u bloku sa drugim starim kamenim kućama sa istočne i zapadne strane, koja zgrada je u potpunosti renovirana, a drugi objekt nalazi se istočno u naravi je prizemna stara kamena kuća koja se koristi kao dimna kužina , također renovirani objekt. Prema vještaku maslinik se sastoji od jedne cijele čestice i dijela druge. Vještak je opisanu zgradu identificirao kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], druga opisana zgrada odgovara cijeloj čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a cijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Dana 18 veljače 2025. kod suda je zaprimljeno vještvo vještaka geometra Ante Bošnjaka u kojem navodi kako predmet spora čini obrađeni suhozidom omeđeni maslinik , a isto tako predmet spora čini kamena kuća sa sjeverozapadne strane u bloku sa drugim starim kamenim kućama, te da kući pripada i manji dio betoniranog dvorišta na jugozapadnoj strani, da maslinik se nalazi na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i cijeloj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je u priloženim skicama označen kao lik 1, označen točkama 1-2-3-4-12-13-14-1 u površini od 389 m2 te lik 2 označen točkama 4-5-6-7-8-9-10-11-12-4 u površni i od 293 m2 . Vještak navodi da se drugi dio predmeta spora odnosi na cijelu čest. zgr. [katastarska čestica] koja je u skici označena kao lik 3, označen točkama 15-16-17-20-15 u površini od 26 m2 te dio čest zem. 376 lik označen kao Lik 4 a omeđen točkama 17-18-19-20-17 u površini od 8 m2, navodeći da navedene čestice odgovaraju na službenom digitalnom katastarskom planu u dozvoljenim granicama odstupanja od 20%

12 Na prijedlog tužitelja, u postupku je izveden dokaz dopunskim vještačenjem po vještaku geometru Anti Bošnjaku koji je u dopuni vještva od 18.03.2025. istakao da je predmet spora i stara kamena kuća na dvije etaže koja se nalazi u bloku sa sjeveroistočne strane i jugozapadne strane, a koji dio se odnosi na dio čest. zgr. [katastarska čestica] definiran kao LIk 5 u skici vještva, te označen točkama A-B-C-D-A u površini od 40 m2.

13. Ovaj sud, jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje i dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka kao stručno, objektivno i argumentirano.

14. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priloženi uz tužbu proizlazi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici u određenim suvlasničkim dijelovima.

15. Tužitelj se poziva na kupoprodajni ugovor od 27. srpnja 2022 zaključen između njega kao kupca te ĆE kao prodavatelja , s druge strane , a uvidom u isti ugovor utvrđeno je da je predmet kupoprodaje bio dio čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za suvlasnički dio prodavatelja ĆE.

Nadalje, spisu je priložen i kupoprodajni ugovor zaključen između prodavatelja ĆE te kupca TE sina CE dana 10. siječnja 2023. a predmet kupoprodaje je bila čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/9 suvlasničkog dijela ĆE koji je stekao nasljeđivanjem od majke ĆE UE rođ. Miše pk. JE a koje je ona naslijedila od oca JE pk. HE , kako je to navedeno u kupoprodajnom ugovoru.

16. Nadalje, tužitelj se poziva na ugovor o darovanju koji je 26. srpnja 2022. zaključio sa ocem CE pk. JE u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom dijelu njegovog oca kao darovatelja, a koji je iste stekao nasljeđivanjem od oca JE pk. Marina.

Osim toga, spisu je priložen kupoprodajni ugovor zaključen dana 27.srpnja 2022. između tužitelja kao kupca i HE pk. JE kao prodavatelja u odnosu na suvlasnički dio prodavatelja čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Isto tako uz tužbu priložen je kupoprodajni ugovor od 10. siječnja 2023. koji je zaključen između prodavatelja HE pk. JE te VE sina CE kao kupca dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Prema rješenju o nasljeđivanju iza pk. JE pk. Marina O-166/93 njegovim nasljednicima proglašeni su HE pk. Psin ostavitelja , DE pok. JE –sin ostavitelja i UE , kćerka ostavitelja, svaki za po 1/3 dijela.

Prema priloženom rješenju o nasljeđivanju iza pok. HE O-61/63 njegovim nasljednicima proglašeni su ME i ZE svaki za po m1/2 dijela.

18.Prema kazivanju tužitelja kao stranke, on je dio predmetne kuće i okućnice te zemlje zvane Guvno stekao darovanjem od oca CE, i kupnjom od strica HE i UE odnosno njezinog sina ĆE, da je nakon toga počeo renovirati staru kuću koja je ostala u istim gabaritima , da je istu uredio za stanovanje , da je na ulazu u parcelu kuća i kamin koji se tu nalazi oko 400 godina. Nadalje, navodi da je maslinik sa 20 ak starih maslina, , te još 5-6 maslina koje je sadio njegov otac DE koji je obrađivao masline nesmetano, te navodi da njega osobno kao ni njegovog oca nitko nikada nije ometao u posjedu kuće, komina, okućnice i parcele zvane Guvno . Istakao je da je njegov otac DE, njegov brat HE i sestra UE istu su parcelu stekli nasljeđivanjem do oca JE a on od svog oca ŽE.

19. U postupku je kao svjedok saslušan otac tužitelja RE pk. JE koji je istakao da je predmetna nekretnina u k. o. [katastarska općina] bila u vlasništvu njegovog djeda HE a nakon njegove smrti pripala je njegovom ocu JE koji je umro 1993. i kojega su naslijedili on, brat HE i sestra UE, a nakon očeve smrti da su se podijelili na način da je ista pripala njemu. Nadalje, navodi da je djed HE umro 1961 i da su ga naslijedili sinovi I i ME , da je njegovom ocu I pripala predmetna nekretnina na kojoj je kuća dok je ME dobio drugu kuću, da nitko nikoga nikada nije ometao u posjedu predmetne nekretnine te da je on svoj dio darovao sinu VE dok se kćerka EE odrekla svog dijela u korist brata Š, na ostavini iza pk. majke .Navodi i to da je tužitelj kupio suvlasnički dio od UE i ŽE –brat i sestra ovog svjedoka, i to na kući i zemlji zvana Guvno.

20. Navedeno je potvrdio svjedok ĆE pk. G koji je sin pk. UE rođ. Č , isti potvrđuje da je parcela ranije bila u vlasništvu KE koji je istu naslijedio od oca HE, da je KE imao brata ME , te da on i njegovi nasljednici nemaju ništa sa predmetnom parcelom i kućom, navodi da je nakon smrti djeda JE parcela pripala djeci HE, CE i UE, koja se odrekla svog dijela u korist braće kako je to navedeno u rješenju o nasljeđivanju iza pk. djeda.

Navodi da je on svoj dio koji je naslijedio od majke prodao tužitelju i to dio na kući i parceli oko kuće, te da je dio prodao i ujak ŽE na kući i okućnici, tako da je tužitelj vlasnik i posjednik kuće i zemlje oko kuće, pri čemu tužitelja i njegove prednike, nitko nikada nije ometao niti tužitelja u tome danas netko ometa. Navodi da su kuću gradili njihovi preci dok ej tužitelj uređivao kuću kao svoje vlasništvo i svoj posjed, te navodi da je parcela oduvijek ograđena , da se uvijek znalo šta je čije, te je parcela zvana Guvno također oduvijek ograđena zidovima.

21. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, te na temelju svih naprijed izvedenih dokaza i utvrđenja suda, sud smatra da u konkretnom slučaju valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi isključivo on bio jedini i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina i to čest. zgr. [katastarska čestica] za cijelo, i dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica] kao i dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i to upravo onog dijela koji je jasno omeđen na skici vještaka geometra Ante Bošnjaka i koji dio na terenu predstavlja jasno omeđen posjed tužitelja, na način da je parcela na kojoj se nalazi maslinik sa 20-ak stabala starih i novijih maslina omeđen suhozidima oduvijek, jednako kao i parcela na kojoj se nalazi stara kamena kuća koja je renovirana od strane tužitelja i to nakon što mu je otac darovao svoj suvlasnički dio , a stric HE i teta UE odnosno njezin sin ĆE prodali njihov suvlasnički dio na kući i okućnici i parceli zvanoj Guvno, tako da je jedino tužitelj u nesmetano posjedu upravo označenog dijela navedenih nekretnina, u naravi stara kuća koja ej renovirana i koja se sastoji od dvije garaže , kamin na ulazu u kuću koji je na parceli oko 400 godina , te maslinika koji je oduvijek u posjedu tužitelja osobno i njegovih prednika.

U postupku je utvrđeno da je prvi vlasnik bio ŽE koji je umro 1961 i kojega su naslijedili sinovi JE i ME koji su se podijelili na način da je predmetna kuća i zemljište Guvno pripalo JE , kako su to potvrdili saslušani svjedoci, da je nakon smrti KE pk. Marina parcela i kuća pripala njegovoj djeci sinovima CE i HE i kćerki UE udana ĆE, da su nakon toga HE i ĆE sin UE prodali svoj suvlasnički dio tužitelju dok mu je otac DE darovao svoj suvlasnički dio kako to proizlazi iz priloženih ugovora o kupoprodaji i ugovora o darovanju.

22. Prema tome, u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

23. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelji imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati utvrđenje prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i prava vlasništva na realnom točno određenom dijelu označenih nekretnina i to čest. zem. [katastarska čestica] , čest. zem. [katastarska čestica] i dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na novoformiranim nekretninama koje će nastati cijepanjem navedenih nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], temeljem prijavnog lista i ove presude, i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 20. ožujka 2025. , uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

24. Nadalje, tužitelji je kao stjecatelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužitelj ima ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije mora voditi računa je li se parcelacija zemljišta izvan granica građevinskog područja traži radi povećanja građevne čestice unutar granice građevnog područja, a što nije dopušteno sukladno odredbi članka 160. Stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.

Prema tome, nadležno upravno tijelo će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelji na temelju ove presude imaju samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom.

25. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 20. ožujka 2025. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 29. travnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika

u spis