Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1449/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/88785, urbroj: 511-09-27-23-2 od 14.10.2024., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 22. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ŠU r. Š, od oca Z i majke B, rođena u [adresa] dana 20. lipnja 1959., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, ranije prekršajno ne kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriva je

što je

dana 31. siječnja 2023. u 11,56 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake i broja FH368YN upravljala navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 102 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h dakle kretao se brzinom 31 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC.

Okrivljena se temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 2 PZ-a

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od tada 260,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljena iako uredno pozvana nije pristupila ročištu niti je dostavila svoju pisanu obranu. U odnosu na okrivljenu dostava je poziva iskazana temeljem odredbe čl. 145. st. 5. PZ-a te je ista obavijest temeljem čl. 109a PZ-a uredno zaprimila, a na kojoj je naznačeno da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid, pregledan je i pročitana obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ispis iz informacijskog sistema PP Crikvenica (list 13-14 spisa), podaci o vozaču, dokaz o uplati, prigovor, izvadak iz banke te izvadak iz prekršajne evidencije.

2. U prigovoru okrivljena navodi da je prekršaj plaćen u roku od tri dana po primitku obavijesti i to preko računa UniCredit banke dana 20. veljače 2023. U privitku dostavlja svu raspoloživu dokumentaciju vezanu za konkretno postupanje. Moli da je se oslobodi od plaćanja te kazne, napominje još jednom da je poslala sve i račun da je kazna plaćenja na mail PP Crikvenica, ali da ne zna šta se desilo da to nisu dobili.

3. Pregledom dostavljenog, razvidno je daje okrivljenoj dana 17. veljače 2023. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju (list 9-10 spisa). U istoj obavijesti između ostalog je navedeno da okrivljena može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti u kojem roku je tada PP Crikvenica potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne.

4. Spisu prileži dokaz da je dana 20. veljače 2023. izvršena uplata polovice točno određenog iznosa novčane kazne i to iznos od 130,00 eur putem UniCredit banke (list 21 spisa). Prilikom uplate okrivljena se poziva na broj obavijesti oznake 001032762241.

5. Ono što spisu ne prileži je dokaz da je okrivljena o navedenom obavijestila PP Crikvenicu i o uplati dostavila dokaz.

6. Okrivljena ne osporava da je do prekršaja došlo kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu koji je izdan nakon što tužitelj u određenim rokovima iz obavijesti nije zaprimio dokaz o izvršenoj uplati u roku od 3 dana.

7. Tužitelj je konkretne prilike ispoštovao redovan postupak te izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC, dok je okrivljena omaškom u postupanju propustila o uplati obavijestiti tužitelja. Naime, ista u prigovoru ničim ne dokazuje da je dokaz o uplati proslijedila tužitelju ili pokušala dostaviti, kojim postupkom je inicirala daljnja postupanja tužitelja.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da je okrivljena dana 31. siječnja 2023. u 11,56 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake i broja FH368YN upravljao vozilom izmjerenom brzinom od 102 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h više od dopuštene na toj dionici. Ovim utvrđenima ostvareno je biće djela koje se okrivljenoj stavlja na teret.

2. Glede odluke o kazni, odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. PZ-a propisano je da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja ili neispunjenja pokrenut prekršajni postupak.

3. Stoga je prilikom izbora vrste i visine kazne uz primjenu članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud cijenio da je okrivljena platila iznos od 130,00 eur pozivajući se na broj obavijesti, koji dokaz uplate nije dostavila tužitelju, isto se ocjenjuje omaškom i nehajem u postupanju iste. Sama prekršajna evidencija govori u prilog okrivljene, da je ista ranije nekažnjavana, pa se i ovaj konkretan događaj ima smatrati izoliranim slučajem do kojega ne bi došlo da su se valjano poduzimali propisani koraci u postupanju, kako je to i naznačeno u dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Stoga je konačna ocjena suda da okrivljenu nije potrebno dodatno kazniti radi ostvarenja same svrhe kažnjavanja.

5. Odluka o trošku donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Crikvenici 29. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena;