Republika Hrvatska Broj: Ppž-3920/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3920/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MTHL j.d.o.o. (prije SEKUL HRANA j.d.o.o.) i odgovorne osobe ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16), rješavajući o žalbi okrivljenika pravne osobe MTHL j.d.o.o. (prije SEKUL HRANA j.d.o.o.) i odgovorne osobe ŠĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. prosinca 2024., broj: 31 Pp-6665/2023, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika pravne osobe MTHL j.d.o.o. (prije SEKUL HRANA j.d.o.o.) i odgovorne osobe ŠĐ, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. prosinca 2024., broj: 31 Pp-6665/2023, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba MTHL j.d.o.o. (prije SEKUL HRANA j.d.o.o.) i odgovorna osoba ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, a za koji su, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kažnjeni novčanim kaznama i to svaki u iznosu od 220,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 40,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir činjenicu da je prekršaj koji im se optuženjem stavlja na teret počinjen u „posebnim okolnostima“ iz članka 34.a Zakona o računovodstvu kada je zbog situacije sa zaraznom bolešću Covid-19 od ožujka 2020. do svibnja 2021. višekratno obustavljena sva društvena aktivnost i obavljanje poslova pa tako nije niti obavljan ni poduzetnički posao. Nadalje, žalitelji ističu kako se u obrazloženju prekršajnog naloga pa tako niti u presudi ne navode dokazi na koje bi se mogli očitovati, no izričito tvrde kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Navode još da su u predstečajnoj nagodbi i ističu kako se svi postupci moraju prekinuti do pravomoćnog sklapanja predstečajne nagodbe. Žalitelji predlažu ovom Sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno, a kako to opravdano ističu žalitelji.
6. Naime, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je prvostupanjski sud na glavnoj raspravi održanoj 10. prosinca 2024. u dokaznom postupku između ostalog, izvršio uvid i pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Financijske agencije za 2020. godinu, te se na isti pozvao u obrazloženju pobijane presude, no niti na jednom mjestu nije navedeno kada je izdan taj izvadak i što je točno u njemu bilo navedeno. Pregledom spisa utvrđeno je da je Financijska agencija dostavljajući predmet u rad po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog kao dokaz dostavila i izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, no ne za ovu pravnu osobu, već za potpuno drugu pravnu osobu i to BELL PHYSICS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 81696743105, MBS: [matični broj subjekta]. Drugi izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, a koji bi se odnosio na okrivljenu pravnu osobu MTHL j.d.o.o. (prije SEKUL HRANA j.d.o.o.), ovom spisu ne prileži.
7. Odredbom članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije mogao cijeniti izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu za okrivljenu pravnu osobu jer ista u predmetu niti ne postoji, tako da nikakve činjenice iz tog dokaza nisu mogle biti utvrđene pa se tako nije niti presuda mogla temeljiti na tom dokazu.
8. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku u potpunosti i pravilno utvrditi činjenično stanje imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
